7月12日，剛剛從國外休假回來，中山市采蝶軒食品有限公司董事長梁或就收到了北京發(fā)來的判決書。42頁，2.5萬多字，這份民事判決書來自最高人民法院。讀到最后，梁或才反應(yīng)過來，“官司終于贏了?！?br />
　　從合肥市中級人民法院到安徽省高級人民法院，再到最高人民法院，4年拉鋸戰(zhàn)，中山市采蝶軒食品有限公司（以下簡稱“中山采蝶軒”）狀告安徽采蝶軒蛋糕集團有限公司（以下簡稱“安徽采蝶軒”）等公司商標侵權(quán)一案終于有了結(jié)果。14日下午，中山采蝶軒召開新聞媒體見面會，通報了案件最新進展。

　　據(jù)了解，日前最高法院已對案件作出終審判決，撤銷該案一審、二審的民事判決，判定“安徽采蝶軒”等公司存在侵犯“中山采蝶軒”注冊商標專用權(quán)行為，停止侵權(quán)行為并登報消除影響，并賠償544511元。

　　南方日報記者 何偉楠

　　商標權(quán)爭議已延續(xù)6年

　　在中山，“采蝶軒”的面包、蛋糕，很多人都吃過，但是很少有人知道，遠在千里之外的安徽合肥也有一個“采蝶軒”。兩地的“采蝶軒”從出售的食品種類，到店鋪裝潢設(shè)計，甚至連商標都十分相似。

　　2012年9月，梁或和中山市采蝶軒食品有限公司董事、總經(jīng)理盧宜堅，將安徽采蝶軒、合肥采蝶軒企業(yè)管理服務(wù)有限公司（以下簡稱“合肥采蝶軒”）、安徽巴莉甜甜食品有限公司（以下簡稱“巴莉甜甜”）3家企業(yè)告上法庭，一場商標專用權(quán)的訴訟“持久戰(zhàn)”，將兩地“采蝶軒”不斷推向輿論風口。

　　“最早，‘采蝶軒’的品牌，是我們根據(jù)中國傳統(tǒng)愛情故事《梁祝》中的‘彩蝶雙飛，欣喜人間’的啟示創(chuàng)立的?！北R宜堅介紹，1993年，包括自己在內(nèi)的幾位合伙人共同創(chuàng)建了中山市飲食總公司采蝶軒，主營面包西點，正式創(chuàng)立“采蝶軒”品牌。1999年12月14日，經(jīng)國家工商行政管理總局商標局核準，中山市飲食總公司采蝶軒成功注冊“采蝶軒”商標。2003年9月14日，該注冊商標經(jīng)核準，轉(zhuǎn)讓至盧宜堅、梁或名下。據(jù)了解，目前中山市采蝶軒食品有限公司的門店總數(shù)已經(jīng)達到218家，覆蓋中山、珠海、江門、佛山、廣州等地。

　　2010年，“中山采蝶軒”與“合肥采蝶軒”的首次接觸，就頗帶著點“火藥味”，也正式點燃了這起持續(xù)了6年的商標權(quán)爭議。這一年，“合肥采蝶軒”申請注冊第32類商品的“采蝶軒”商標，并獲得通過?！爸猩讲傻帯毕驀夜ど炭偩稚虡嗽u審委員會提出異議，但最終意見未被采納，“合肥采蝶軒”成功申請獲得第32類商品的“采蝶軒”商標。2011年，“中山采蝶軒”向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟，將國家工商總局商標評審委員會告上法庭，作為具有利害關(guān)系的行政訴訟“第三人”，“合肥采蝶軒”也對簿公堂。

　　最終，北京市第一中級人民法院判決，撤銷國家工商總局商標評審委員會此前的裁定結(jié)果，不予核準“合肥采蝶軒”在第32類商品上的商標注冊。對方不服再次上訴，北京高院維持原判。第一輪訴訟，“中山采蝶軒”獲勝。

　　跨省打官司一審二審均敗訴

　　正是這第一次頗帶“火藥味”的接觸，正式引起了“中山采蝶軒”對千里之外同名企業(yè)的重視。在北京法院的庭審上，“中山采蝶軒”初步注意到了“合肥采蝶軒”等企業(yè)使用自己注冊的“采蝶軒”商標的情況。在北京高院判決之后，2012年6月，“中山采蝶軒”正式委托律師專門前往合肥調(diào)查“合肥采蝶軒”經(jīng)營情況。

　　“合肥長江東路、光明路、壽春路……不光門頭懸掛的店鋪名牌和商標相似，連店內(nèi)的設(shè)計裝潢的相似度也很高。”中山市采蝶軒食品有限公司代理律師謝華新介紹，“中山采蝶軒”與“合肥采蝶軒”同樣于2002年成立公司，但是梁或和盧宜堅注冊“采蝶軒”商標的時間卻遠早于此。他表示，合肥街頭店面以及其中所售商品所使用的“采蝶軒”商標，侵犯了梁或等人的商標專用權(quán)。

　　截至2012年10月，“安徽采蝶軒”集團公司在合肥市設(shè)立的經(jīng)營門店已經(jīng)達到184家。兩地“采蝶軒”名稱相同，出售商品類似，連商標也相似，到底誰才是“采蝶軒”的合法使用者？

　　2012年9月，盧宜堅、梁或決定跨省打官司，委托律師將“安徽采蝶軒”、“合肥采蝶軒”及“巴莉甜甜”3家公司告上法庭，主張盧、梁2人才是“采蝶軒CAIDIEXUAN”“采蝶軒圖形”注冊商標的商標權(quán)人，“安徽采蝶軒”等3家公司無權(quán)使用，并提出1500萬元的索賠。

　　案件于2012年12月4日在合肥市中級人民法院開庭。合肥中院一審判決認為，采蝶軒集團公司將“采蝶軒”標識作為商品商標使用，并沒有造成相關(guān)公眾的混淆和誤認，沒有侵犯原告涉案注冊商標的專用權(quán)，一審駁回了原告的訴訟請求。

　　因不服一審判決結(jié)果，2013年8月，“中山采蝶軒”提出上訴。安徽省高院隨后做出判決，維持原判，認為“合肥采蝶軒”不侵犯“中山采蝶軒”的商標專用權(quán)。至此，“中山采蝶軒”跨省提起的兩次訴訟，均以失敗告終。

　　堅持4年中山采蝶軒終勝訴

　　梁或表示，在準備打官司之前，自己已有心理準備，認為訴訟一定會遇上諸多困難，但他堅信官司最終“一定能勝”。兩次敗訴以后，盧宜堅、梁或開始在北京物色代理律師繼續(xù)打官司。2014年7月7日，兩人向最高人民法院提交了再審申請，案件獲得最高法受理。2015年10月20日，最高人民法院公開開庭審理了這起案件。

　　日前，最高院對該案做出了判決，這也是一份終審判決。最高院認為，原審判決認定事實基本清楚，但是適用法律錯誤。最高院認為，合肥3家公司在生產(chǎn)、銷售的被控侵權(quán)產(chǎn)品和提供的服務(wù)上，使用與涉案注冊商標相同或近似的標識，侵犯了涉案注冊商標專用權(quán)，被申請人依法應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任。最終，最高院撤銷了一審、二審的民事判決，要求“安徽采蝶軒”等3家公司立即停止侵犯“中山采蝶軒”相關(guān)注冊商標專用權(quán)的行為，并在報紙、網(wǎng)站上登載聲明消除影響。另外，3家公司還需賠償梁或、盧宜堅544511元。


　　“采蝶軒”在2010年被評為廣東省著名商標，實際上為了維護自己的商標，中山市采蝶軒公司已經(jīng)下了不少工夫。14日，梁或表示，4年時間雖然漫長，好在結(jié)果令人滿意。但是這次經(jīng)歷，也讓他更加意識到保護商標專用權(quán)和品牌意識的重要性。他介紹，公司現(xiàn)在專門委托了律師負責商標注冊侵權(quán)的日常監(jiān)測，目前平均每個月都可以發(fā)現(xiàn)有兩三個近似“采蝶軒”的商標申請獲得相關(guān)部門批準，并進入公示階段。

　　梁或說，一旦在公示期未能及時提出異議，“金蝶軒”“美蝶軒”“蝴蝶軒”等商標就會申請成功，這些商標一旦獲準進入市場，對“采蝶軒”品牌造成的影響將無法估量。

摘抄網(wǎng)易