法制網(wǎng)記者 張維
中國專利質(zhì)量不高的問題或許并不如想象中嚴(yán)重。
新近《法制日?qǐng)?bào)》記者獨(dú)家獲得的一份報(bào)告顯示，與中國龐大的專利申請(qǐng)授權(quán)量及社會(huì)上對(duì)專利質(zhì)量的紛紛質(zhì)疑相比較，真正進(jìn)入司法程序的爭(zhēng)議專利數(shù)量可謂微乎其微。
這份報(bào)告名為《中國專利司法保護(hù)現(xiàn)狀及趨勢(shì)分析報(bào)告（2013年-2017年）》，由知產(chǎn)寶司法保護(hù)數(shù)據(jù)中心發(fā)布。該報(bào)告說，2013-2017年公開的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政裁判文書顯示，法院維持駁回決定、維持無效決定以及撤銷有效決定的裁判案件有1832件。
而根據(jù)國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布的數(shù)據(jù)，2017年，中國僅發(fā)明專利申請(qǐng)量就多達(dá)138.2萬件。
司法有效抑制垃圾專利
中國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是一項(xiàng)年輕的事業(yè)，僅有短短40年的歷史。但正如世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織總干事高銳所說，“中國已經(jīng)從主要的技術(shù)使用者轉(zhuǎn)變?yōu)榧夹g(shù)生產(chǎn)者?！?br /> 按照世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)公布的2017年全球各國申請(qǐng)注冊(cè)國際專利的數(shù)據(jù)，中國的國際專利申請(qǐng)量首次升至全球第二。而早在2016年中國國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局受理的專利總量（國內(nèi)+國外）已經(jīng)位列世界第一。據(jù)WIPO預(yù)測(cè)，若按這樣的趨勢(shì)繼續(xù)發(fā)展下去，中國在三年之內(nèi)便有望超過美國，成為國際專利申請(qǐng)量第一大國。但與此同時(shí)，社會(huì)上對(duì)于已授予專利的質(zhì)量也有質(zhì)疑。
通過檢索2013-2017年公開的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政裁判文書，報(bào)告稱，專利行政案件中，法院維持駁回決定、維持無效決定以及撤銷有效決定的裁判案件有1832件。其中涉及發(fā)明專利1073件，實(shí)用新型專利469件，外觀設(shè)計(jì)專利290件。
這些案件涉及的行業(yè)分布集中在制造業(yè)，信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)也有一定的數(shù)量。其中因缺乏新穎性、創(chuàng)造性被駁回申請(qǐng)或判定無效專利案件有1494件，占比81.55%，集中在廣東、浙江、上海、山東、江蘇、北京等地區(qū)。這些地區(qū)同時(shí)也是中國專利申請(qǐng)授權(quán)量集中的區(qū)域。
公開裁判文書數(shù)據(jù)還顯示，在2013-2017年法院判決駁回原告訴訟請(qǐng)求的案件中，被告以現(xiàn)有技術(shù)/設(shè)計(jì)抗辯的案件有1044件案件，其中以現(xiàn)有技術(shù)/設(shè)計(jì)抗辯成立駁回原告訴訟請(qǐng)求的案件有341件。
報(bào)告指出，司法審查與管控對(duì)于提升專利質(zhì)量整體水平的意義重大?！八痉ü芸貙＠|(zhì)量的同時(shí)，其在案件裁判過程中作出的規(guī)則評(píng)判又為專利行政審查提供了實(shí)證指引，同樣對(duì)提升專利整體質(zhì)量具有重大意義?！?br /> 報(bào)告認(rèn)為，面對(duì)中國龐大的專利申請(qǐng)授權(quán)量，想要提升專利審查力度，除了創(chuàng)新專利審查機(jī)制，提高專利審查能力和水平外，還需要擴(kuò)大專利審查隊(duì)伍。而這一切都依賴于對(duì)專利審查部門投入大量的財(cái)力、物力和人力，占用龐大的資源。
報(bào)告建議，在強(qiáng)調(diào)提升專利審查部門審查能力和水平的同時(shí)，必須認(rèn)識(shí)到相比較于行政審查程序，通過司法對(duì)專利質(zhì)量有效的干預(yù)，亦即通過對(duì)數(shù)量極少的爭(zhēng)議專利的司法審查來管控專利質(zhì)量更具有效率。
重復(fù)侵權(quán)惡意侵權(quán)88件
司法除了在抑制“垃圾專利”方面成效明顯，“未來將為專利質(zhì)量的普遍提升提供更有效的司法支撐”之外，專利侵權(quán)中的頑癥，即“重復(fù)侵權(quán)”“惡意侵權(quán)”，也在專利的司法保護(hù)中得到有效緩解。
近年來，許多企業(yè)在創(chuàng)新的道路上都曾遭遇過惡意侵權(quán)、重復(fù)侵權(quán)的“狙擊”。企業(yè)往往在剛剛推出一項(xiàng)擁有新專利的產(chǎn)品后，很快就會(huì)在市場(chǎng)上發(fā)現(xiàn)有仿制品。
據(jù)媒體報(bào)道，河南新鄉(xiāng)市恒達(dá)科技有限公司（下稱恒達(dá)科技）擁有7件中國專利權(quán)的“柴油機(jī)免搖啟動(dòng)器”，解決了長期以來靠手搖啟動(dòng)柴油機(jī)的難題，成為市場(chǎng)上的熱門產(chǎn)品。但不久后，“僅在一個(gè)縣，就發(fā)現(xiàn)了近20家仿制小作坊?！焙氵_(dá)科技董事長賀基定介紹：“我們選擇了時(shí)間短、見效快的專利行政執(zhí)法途徑進(jìn)行維權(quán)，專利管理部門每次也都會(huì)采取查處措施，但由于無法大力度處罰侵權(quán)者，過不了多久，對(duì)方就會(huì)重蹈覆轍，侵權(quán)行為依然如故，影響了企業(yè)創(chuàng)新和維權(quán)的積極性。”
對(duì)于惡意侵權(quán)、重復(fù)侵權(quán)，法院收到的求助也不少。中國法院2013年至2017年公開裁判文書信息顯示，共審結(jié)重復(fù)侵權(quán)、惡意侵權(quán)案件88件。
從報(bào)告披露的數(shù)據(jù)來看，惡意侵權(quán)、重復(fù)侵權(quán)的主體仍然是企業(yè)。企業(yè)作為被訴侵權(quán)方的占比75.73%，個(gè)人作為被訴侵權(quán)方的占比24.27%。
從專利重復(fù)、惡意侵權(quán)被訴侵權(quán)方主體的身份來看，制造商占比高達(dá)82.95%，銷售商占比為%15.91%，使用者占比為1.14%。由此可見，在制造業(yè)領(lǐng)域，這一侵權(quán)的源頭環(huán)節(jié)，仍然是重災(zāi)區(qū)。
從專利重復(fù)、惡意侵權(quán)的權(quán)利類型來看，49.44%的被訴侵害權(quán)利為發(fā)明專利。侵害的權(quán)利類型多為以發(fā)明專利為主的創(chuàng)新價(jià)值較高的專利技術(shù)。
報(bào)告指出，從這些案件中，可以看出“侵權(quán)人侵權(quán)能力強(qiáng)、規(guī)模大、行為隱蔽性強(qiáng)，權(quán)利人維權(quán)取證難，嚴(yán)重危害市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的秩序”。
規(guī)制與懲處將更趨嚴(yán)厲
對(duì)于專利的惡意侵權(quán)與重復(fù)侵權(quán)，司法方面近年來持續(xù)保持高壓態(tài)勢(shì)。
尤其近5年來，最高人民法院在公開渠道多次表態(tài)，對(duì)于惡意、重復(fù)侵權(quán)等嚴(yán)重侵權(quán)行為，要加大賠償力度；對(duì)于重復(fù)侵權(quán)、故意侵權(quán)的行為人，可以根據(jù)具體案情酌情確定適當(dāng)高于市場(chǎng)價(jià)值的損害賠償。各級(jí)法院在司法實(shí)踐中也切實(shí)回應(yīng)了權(quán)利人救濟(jì)需求，成效顯著。
報(bào)告顯示，從2013-2017年公開的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政裁判文書來看，近5年重復(fù)侵權(quán)、惡意侵權(quán)的平均判賠額為229776.2元，判賠中位值100000元，判賠支持率55.1%，均明顯高于全部專利侵權(quán)案件的相應(yīng)數(shù)據(jù)（102861.8元、35000元、38.5%）。
侵害發(fā)明專利權(quán)的重復(fù)侵權(quán)、惡意侵權(quán)的平均判賠額為485926.8元，判賠中位值300000元，判賠支持率52.6%，均明顯高于全部發(fā)明專利侵權(quán)案件的相應(yīng)數(shù)據(jù)（442789.7元、150000元、36.5%）。
侵害實(shí)用新型專利權(quán)的重復(fù)侵權(quán)、惡意侵權(quán)的平均判賠額為243010元，判賠中位值100000元，判賠支持率49.1%，均明顯高于全部實(shí)用新型專利侵權(quán)案件的相應(yīng)數(shù)據(jù)（94645.3元、50000元、36.8%）。
侵害外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的重復(fù)侵權(quán)、惡意侵權(quán)的平均判賠額為155861.8元，判賠中位值100000元，判賠支持率60.5%，均明顯高于全部外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)案件的相應(yīng)數(shù)據(jù)（52127.6元、30000元、39.3%）。
值得注意的是，對(duì)于專利惡意侵權(quán)、重復(fù)侵權(quán)加大懲處力度，業(yè)已形成全社會(huì)的共識(shí)。
今年2月底中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域改革創(chuàng)新若干問題的意見》明確提出：“加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)違法行為懲治力度，降低維權(quán)成本。對(duì)于具有重復(fù)侵權(quán)、惡意侵權(quán)以及其他嚴(yán)重侵權(quán)情節(jié)的，依法加大賠償力度，提高賠償數(shù)額，由敗訴方承擔(dān)維權(quán)成本，讓侵權(quán)者付出沉重代價(jià)，有效遏制和威懾侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為。努力營造不敢侵權(quán)、不愿侵權(quán)的法律氛圍，實(shí)現(xiàn)向知識(shí)產(chǎn)權(quán)嚴(yán)格保護(hù)的歷史性轉(zhuǎn)變?！?br /> 報(bào)告斷定：“未來毋庸置疑，無論是專利立法層面，還是專利司法實(shí)踐，對(duì)專利惡意侵權(quán)、重復(fù)侵權(quán)規(guī)制與懲處將更趨嚴(yán)厲?！?br />

責(zé)任編輯：冀春雨

來源法制網(wǎng)