廣州知識產(chǎn)權(quán)法院對華為終端有限公司(下稱“華為公司”)和惠州三星電子有限公司(下稱“惠州三星公司”)、三星(中國)投資有限公司(下稱“三星中國公司”)的侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛一案進行了第一次公開審理。原告華為公司要求兩被告立即停止侵犯原告涉案專利權(quán)的行為，并索賠1500萬元。
華為公司訴稱，其在2010年4月28日申請了名稱為“一種在界面中添加圖標(biāo)的方法、裝置及移動終端”的發(fā)明專利，于2014年12月31日獲得發(fā)明專利授權(quán)，現(xiàn)仍處于有效期內(nèi)。被告一方的Galaxy S6、Galaxy Note5、Galaxy S6 edge、Galaxy S6 edge+、Galaxy A8五款手機設(shè)備落入了其上述專利權(quán)利要求的保護范圍。其中，惠州三星公司制造、使用、銷售了相關(guān)手機設(shè)備，三星中國公司在中國三星電子官網(wǎng)上展示了相關(guān)手機設(shè)備并提供購買鏈接和渠道，侵犯了原告華為終端公司的專利權(quán)。華為公司在起訴時稱，要求兩被告立即停止侵犯原告涉案專利權(quán)的行為，并連帶賠償經(jīng)濟損失1500萬元。
對此，惠州三星公司辯稱，涉案的五款手機設(shè)備沒有使用華為公司專利權(quán)利要求所述的技術(shù)方案，其使用的是現(xiàn)有技術(shù)。華為公司主張的涉案專利是方法專利，僅使用行為受保護，而兩被告沒有實施使用涉案專利權(quán)利要求方法的行為。因此，華為公司起訴兩被告除使用以外的行為沒有法律依據(jù)。同時，兩被告作為獨立法人，并無共同侵權(quán)的故意，不構(gòu)成共同侵權(quán)。華為公司以兩被告的侵權(quán)獲利作為賠償計算的依據(jù)，但沒有提供任何關(guān)于侵犯專利權(quán)獲利的證據(jù)，訴請賠償1500萬元沒有法律依據(jù)。
三星中國公司的答辯意見與惠州三星公司一致，認(rèn)為其沒有制造行為。華為公司也沒有證據(jù)證明其銷售了涉案的手機設(shè)備，其所銷售的手機合法來源于惠州三星公司。
當(dāng)日，由于案情復(fù)雜，證據(jù)事實較多，法庭將另定時間再次開庭。
自2016年5月起，華為與三星多次因標(biāo)準(zhǔn)必要專利互相提起訴訟，索賠金額均在千萬量級。2016年7月，三星曾在起訴華為時提出了索賠1.61億元的訴訟請求。

來源中國信息產(chǎn)業(yè)網(wǎng)