北京商報(bào)訊（記者 王曉然 王維祎）南北稻香村的商標(biāo)爭(zhēng)奪戰(zhàn)再次傳來新消息。北京商報(bào)記者了解到，蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院10月12日下達(dá)一份判決書。判決書顯示，蘇州稻香村食品有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“蘇稻”）訴北京稻香村食品有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“北稻”）和蘇州工業(yè)園區(qū)申聯(lián)超市侵害商標(biāo)權(quán)一案，判決指出，北稻在判決生效之日起，停止在生產(chǎn)銷售的糕點(diǎn)商品包裝上使用“稻香村”文字標(biāo)識(shí)。而在約一個(gè)月前，北稻還是維權(quán)的“勝利者”。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院9月給出的裁判結(jié)果是，蘇稻應(yīng)停止在其生產(chǎn)銷售的棕子商品上使用包含“稻香村”的文字標(biāo)識(shí)、包含合“稻香村集團(tuán)”的文字標(biāo)識(shí)。
蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院下達(dá)的判決書顯示，北稻還應(yīng)于判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告蘇州稻香村食品有限公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支合計(jì)115萬元。
對(duì)此，北稻方面指出，目前判決均為一審判決，公司會(huì)等待終審判決結(jié)果。
與此同時(shí)，北稻給出一份北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院給出的判決書，此判決書的裁判日期為今年9月10日。北京市民知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院給出的判決書顯示，蘇稻在此判決生效之日起停止在其生產(chǎn)銷售的棕子商品上使用包含“稻香村”的文字標(biāo)識(shí)、包含“稻香村集團(tuán)”的文字標(biāo)識(shí)，停止在月餅、糕點(diǎn)等商品上使用包含“稻香村”的文字標(biāo)識(shí)、“稻香村 DAOXIANGCUN SINCE173及圖”標(biāo)識(shí)；停止在天貓商城、1號(hào)店、蘇寧易購、京東商城和我買網(wǎng)等電商平臺(tái)點(diǎn)擊相關(guān)頁面后關(guān)于粽子商品的詳細(xì)介紹中使用包含“稻香村”的文字標(biāo)識(shí)、包含“稻香村集團(tuán)”的文字標(biāo)識(shí)，停止在銷售月餅、糕點(diǎn)等商品的圖標(biāo)上使用包含“稻香村”的文字標(biāo)識(shí)。同時(shí)，蘇稻還要賠償北稻近2987.39萬元的經(jīng)濟(jì)損失。
蘇稻方面指出，針對(duì)北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的判決，蘇稻已經(jīng)提起上訴。
北京奕鑫律師事務(wù)所律師劉東陽分析指出，從目前市場(chǎng)商標(biāo)使用來看，蘇稻門頭及主要識(shí)別標(biāo)志基本都是“稻香村”這幾個(gè)字。此前，最高院曾作出讓蘇稻和北稻對(duì)“稻香村”做區(qū)分使用的裁決，但是隨著市場(chǎng)格局的變化，兩家都不甘于現(xiàn)狀，蘇稻對(duì)“北京稻香村”提出商標(biāo)無效宣告，未獲得支持。之后，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出的民事侵權(quán)判決判定蘇州稻香村侵權(quán)，判決中有提到最高院在先判決。近日蘇州地方法院作出截然相反的判決也值得深思。最高院的在先判決的效力如何？?jī)杉摇暗鞠愦濉鄙虡?biāo)到底如何做區(qū)分使用還相安無事？需要給出更明確的指引。這樣對(duì)兩家“稻香村”品牌形象的傷害可能會(huì)有所減小。

來源北京商報(bào)