日前，鎮(zhèn)江經(jīng)開區(qū)法院受理了一批侵犯商標權(quán)案件，經(jīng)過法官庭前普法調(diào)解，幾位被告主動與原告達成調(diào)解協(xié)議。

原告南京某家居公司，是馳名商標“麒麟kylin”的所有權(quán)人。在維權(quán)行動中，該公司發(fā)現(xiàn)多家家具店銷售非該公司生產(chǎn)但卻標有“麒麟之王”“麒麟送子”等商標的床墊。新區(qū)市監(jiān)局對涉案的幾家家具店進行了行政處罰，并依法查封了侵權(quán)商品。

此后不久，該公司向法院提起侵犯商標權(quán)的民事訴訟，要求幾名被告賠償損失。

“要不是床具被查封了，我們都不知道賣的是侵權(quán)的商品！”

“我們銷售的產(chǎn)品，商標上只是標有‘麒麟’二字，與他們公司的注冊商標并不相同，怎么就構(gòu)成侵犯注冊商標了？”

“我們都已經(jīng)被行政處罰了，怎么還要承擔民事賠償責任呢？”

“我們的床具，銷售數(shù)額或者進貨價格基本上平均只有幾百塊，都不超過千元，怎么賠償卻要上萬元？”

針對幾名被告的疑問，承辦法官袁泉向他們進行了法律普及：侵犯商標權(quán)全稱為侵犯注冊商標專用權(quán)，主要適用的法律為《商標法》。在本案中，被告所售床具雖和原告所持有的注冊商標不完全一致，但在名稱和外觀上已經(jīng)構(gòu)成“近似”，達到和讓普通消費者混淆的程度，存在“搭便車”的嫌疑，構(gòu)成了侵犯注冊商標專用權(quán)的行為。其次，工商部門的處罰針對的是“違法行為”，保護的是合法的市場交易秩序；而商標權(quán)人有權(quán)就侵權(quán)人銷售侵權(quán)商標為其帶來的損失提起民事訴訟。

最后，關(guān)于賠償數(shù)額，商標法規(guī)定的主要有全部賠償原則、懲罰賠償原則、法定賠償原則。本案的原告就所受損失無法確定具體數(shù)額，適用商標法規(guī)定法定賠償原則，要求被告賠償?shù)臄?shù)額并無不當，因為原告考慮的并不是單個侵權(quán)床墊的進貨價格、銷售價格，還有考慮到侵權(quán)床墊給原告帶來的商標負面影響。

經(jīng)過法官的法律釋明，幾名被告這才解了“惑”，紛紛表示愿意與原告通過調(diào)解解決糾紛。雙方當庭達成了調(diào)解協(xié)議，被告向原告給付了賠償金后，原告出具了撤訴申請。 （任偲佳 范海罡）

來源中國江蘇網(wǎng)