近日，四川數(shù)家餐飲商家因?yàn)樽痔?hào)中含有“青花椒”三個(gè)字而成為被告，上海一家名叫萬(wàn)翠堂的公司告它們“商標(biāo)侵權(quán)”。此事被多家媒體曝光和相關(guān)部門介入后，上海這家公司通過(guò)媒體表示撤訴了。

　　但這樣的鬧劇似乎還難以剎車。緊接著，四川溫江一家豆腐腦店也被起訴了，原因是店名有“豆腐腦”三個(gè)字。起訴方不是別人，也是上海的萬(wàn)翠堂。

　　豆腐腦也好，青花椒也罷，原本都是極其普通的漢語(yǔ)名詞，無(wú)論是物種起名還是食品的發(fā)明，都有數(shù)千年的歷史了，即便是漢朝的淮南王劉安發(fā)明豆腐存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)，那也早就隨著漢朝的結(jié)束而入土了，與現(xiàn)在的商標(biāo)八竿子打不著；至于青花椒就更扯。但竟然有商家把它搶注成自己的商標(biāo)，并且以“保護(hù)商標(biāo)”為由處處訴訟，索取賠償，居然還真的成功了，有的商家被判賠償5萬(wàn)元。這對(duì)一個(gè)小本生意而言該是多么大的打擊！

　　據(jù)報(bào)道，萬(wàn)翠堂從2018年就開(kāi)始了在全國(guó)的訴訟，案件金額從15000元到30000元不等。其中2018年上訴的幾起商標(biāo)侵權(quán)案件皆勝訴。

　　但蹊蹺的是萬(wàn)翠堂否認(rèn)是它發(fā)起的訴訟。日前，萬(wàn)翠堂董事長(zhǎng)左正飛公開(kāi)表示，所有訴訟均系第三方——正尚律和（北京）知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司發(fā)起，并非萬(wàn)翠堂本意。

　　央視記者探訪正尚律和（北京）辦公地點(diǎn)時(shí)，發(fā)現(xiàn)根本就“查無(wú)此人”，人去樓空。公開(kāi)資料顯示，該律師機(jī)構(gòu)曾因未按時(shí)履行法律責(zé)任而被法院強(qiáng)制執(zhí)行，因登記的住所或經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所無(wú)法聯(lián)系而被北京市朝陽(yáng)區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局列入企業(yè)經(jīng)營(yíng)異常名錄。記者撥打該律師機(jī)構(gòu)電話，顯示已暫停服務(wù)。

　　萬(wàn)翠堂說(shuō)不是它本意，但各地被告接到的傳票卻是萬(wàn)翠堂告的。這該如何解釋？是萬(wàn)翠堂被冒用名義？如果騙子冒用別人名義發(fā)起訴訟竟然被法院受理，這問(wèn)題可不小；但從左正飛“已責(zé)令正尚律和（北京）知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司撤回全部訴訟，并停止與其合作，以及保留追究其責(zé)任的權(quán)利”的說(shuō)辭，可以看出似乎還不是這樣。雙方的“合作”，有報(bào)道說(shuō)是萬(wàn)翠堂將其商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓給了正尚律和（北京）知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司。

　　將注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給專業(yè)的訴訟機(jī)構(gòu)的做法，萬(wàn)翠堂不是始作俑者，而是國(guó)內(nèi)外時(shí)下的普遍現(xiàn)象。

　　據(jù)報(bào)道，國(guó)內(nèi)兩大空調(diào)巨頭格力與奧克斯的專利之爭(zhēng)，就涉及到這個(gè)話題。奧克斯起訴格力侵權(quán)的專利，就是奧克斯2018年12月從日本東芝收購(gòu)的。姑且不論雙方的對(duì)錯(cuò)，關(guān)鍵是奧克斯從日本東芝買來(lái)的專利是否有效，一旦有效也就意味著奧克斯在法理上繼承了東芝專利的各項(xiàng)相關(guān)權(quán)利。事實(shí)情況是，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)定奧克斯購(gòu)買的東芝專利“部分有效”。這應(yīng)該是奧克斯一審勝訴的關(guān)鍵，同樣也給格力不服一審判決而發(fā)起的上訴制造麻煩。

　　國(guó)內(nèi)方面，在商標(biāo)注冊(cè)和訴訟兩個(gè)方面都出現(xiàn)了濫用權(quán)利的問(wèn)題。據(jù)報(bào)道，僅僅是“青花椒”三個(gè)字，萬(wàn)翠堂就注冊(cè)了40多個(gè)相關(guān)商標(biāo)。難怪其商標(biāo)受讓方能夠在全國(guó)各地四處發(fā)難點(diǎn)燃訴訟之火。一旦點(diǎn)燃就成燎原之勢(shì)，想熄都來(lái)不及全部熄滅。于是，現(xiàn)在萬(wàn)翠堂迫于輿論壓力想撤訴，居然都撤不及。

　　僅僅是“青花椒”三個(gè)字，竟然能被一個(gè)企業(yè)注冊(cè)成私有商標(biāo)，而且還延伸注冊(cè)出40多個(gè)相關(guān)商標(biāo)。據(jù)說(shuō)萬(wàn)翠堂之所以撤訴，是因?yàn)閲?guó)家商標(biāo)局已經(jīng)受理了撤銷“青花椒”這個(gè)商標(biāo)的申請(qǐng)。我國(guó)商標(biāo)注冊(cè)管理存在的漏洞不可謂不大。不僅無(wú)理注冊(cè)容易通過(guò)，而且撤消難。

　　公開(kāi)資料顯示，“青花椒”商標(biāo)此前已經(jīng)多次被不同的申請(qǐng)人提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局先后在2017年、2019年和2020年裁定：爭(zhēng)議商標(biāo)予以維持。

　　豆腐腦店被起訴“侵權(quán)”一事，也是離譜至極。有律師建議向國(guó)家商標(biāo)局申請(qǐng)撤銷“豆腐腦”商標(biāo)，看來(lái)事情還并不簡(jiǎn)單。國(guó)家商標(biāo)局在受理“豆腐腦”商標(biāo)注冊(cè)時(shí)，并沒(méi)有考慮豆腐腦在全國(guó)各地都是普通食品、數(shù)量可謂成千上萬(wàn)的事實(shí)。難道要讓他們所有人都接受“侵權(quán)”的傳票？全國(guó)人民都成為“侵權(quán)”的合謀者？為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的荒唐事？

　　這還沒(méi)完，在商標(biāo)法的執(zhí)法過(guò)程中，也一樣出現(xiàn)法隨人判的結(jié)果。根據(jù)《商標(biāo)法》第五十九條第一款規(guī)定：注冊(cè)商標(biāo)中含有的本商品的通用名稱、圖形、型號(hào)，或者直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)，或者含有的地名，注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人無(wú)權(quán)禁止他人正當(dāng)使用。但實(shí)際上，“青花椒”的專用權(quán)人，真的就成功地“禁止他人正當(dāng)使用”。

　　青花椒也好，豆腐腦也罷，雖然不是我的，但也不是你的，所以誰(shuí)有本事誰(shuí)占。但作家鄭淵潔的皮皮魯和舒克，卻實(shí)實(shí)在在是鄭淵潔“生”的，但一樣被他人搶注。鄭淵潔反倒成了假冒。事情到了這樣的極致，不是一般的荒唐了。

　　（責(zé)任編輯：劉朋）

 來(lái)源：中華工商時(shí)報(bào)
 摘抄：中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)