21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道王峰報(bào)道愛好桌游的人群，對(duì)“CODENAMES”（中文譯名：行動(dòng)代號(hào)）一定不陌生。作為捷克CGE公司推出的一款聚會(huì)類游戲，“行動(dòng)代號(hào)”一經(jīng)面世就風(fēng)靡全球。

然而2018年12月7日，“CODENAMES”就在國(guó)內(nèi)被注冊(cè)成了商標(biāo)，商標(biāo)權(quán)利人并非CGE公司，而是一名自然人耿某。

耿某也是一名桌游產(chǎn)品賣家，注冊(cè)商標(biāo)后，耿某開始在桌游熱潮下“維權(quán)”。耿某不僅注冊(cè)了“CODENAMES”這一枚商標(biāo)，中國(guó)裁判文書網(wǎng)顯示，早在2019年，耿某就在圍繞另一個(gè)桌游商標(biāo)的多起維權(quán)訴訟中勝訴。

“CODENAMES”成為一個(gè)分水嶺。近日，經(jīng)過歷時(shí)一年多的一審、二審和再審，浙江省三級(jí)法院先后一致認(rèn)定，耿某在“CODENAMES”維權(quán)案中敗訴，關(guān)鍵理由是：耿某獲得這枚商標(biāo)并未遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，惡意取得權(quán)利并濫用權(quán)利不能得到法律支持。

搶注國(guó)外游戲商標(biāo)在國(guó)內(nèi)“維權(quán)”

CGE公司在2015年推出了桌游“CODENAMES”，隨后風(fēng)靡全球，2016年獲得了德國(guó)年度游戲大獎(jiǎng)，這被認(rèn)為是世界上最有影響力的桌游獎(jiǎng)。

然而，耿某在2018年12月7日搶先在國(guó)內(nèi)注冊(cè)“CODENAMES”商標(biāo)。據(jù)了解，從2019年4、5月開始，國(guó)內(nèi)一批桌游電商賣家都收到了商標(biāo)侵權(quán)的投訴。

“接到投訴后，我問能否撤訴，對(duì)方明碼要價(jià)：撤訴一萬元起。”一名賣家李小強(qiáng)（化名）回憶說，他感到蹊蹺，以為是騙子，于是沒怎么搭理。不料，耿某隨后將其起訴到法院?！耙还财鹪V了3個(gè)案件，索賠20多萬元，其中，以‘CODENAMES’商標(biāo)侵權(quán)為由索賠12萬元。”

（“CODENAMES”桌游商品 受訪者供圖）

在應(yīng)訴過程中，李小強(qiáng)及其律師經(jīng)過大量調(diào)查發(fā)現(xiàn)，耿某及其經(jīng)營(yíng)的公司、相關(guān)人員等在國(guó)內(nèi)大量搶注國(guó)外知名游戲的同名商標(biāo)，數(shù)量合計(jì)超過500個(gè)，且有30個(gè)商標(biāo)或被國(guó)家商標(biāo)局駁回或被各權(quán)利人提異議、申請(qǐng)宣告無效。

判決書顯示，二審中，耿某自認(rèn)涉案的“CODENAMES”商標(biāo)是其搶注的，但不是惡意維權(quán)。耿某認(rèn)為自己先后注冊(cè)了多個(gè)英文商標(biāo)，但都是出于建立企業(yè)自有品牌的目的，在自己生產(chǎn)的產(chǎn)品中使用，并非企圖通過囤積商標(biāo)不勞而獲。

然而，耿某舉證的商品中，其自有商品的包裝上甚至印有CGE公司的標(biāo)識(shí)，對(duì)此未能作出合理解釋。

一審法院審理后認(rèn)為，耿某明顯具有攀附CGE公司“CODENAMES”桌面游戲知名度的故意，其注冊(cè)類似大量的桌面游戲名稱商標(biāo)并非出于通過誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)創(chuàng)造和積累自身商標(biāo)獨(dú)立價(jià)值的目的，而是直接使用國(guó)外桌游名稱或商標(biāo)以壟斷相關(guān)商標(biāo)在國(guó)內(nèi)的權(quán)利。這種試圖不勞而獲、有違公平競(jìng)爭(zhēng)原則的行為不應(yīng)予以鼓勵(lì)。

一審法院還查明，耿某利用商標(biāo)禁用權(quán)及損害賠償制度，作為原告以類似情況針對(duì)桌面游戲產(chǎn)品賣家共提起十幾起侵權(quán)訴訟，試圖借用司法資源謀取不當(dāng)利益，主觀惡意明顯，遂判決駁回耿某訴訟請(qǐng)求。

此后，該案又經(jīng)歷二審、再審，耿某的起訴均未得到法院支持。近日，浙江高院裁定駁回耿某的再審申請(qǐng)。

多個(gè)搶注商標(biāo)被宣告無效

記者查詢中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，2021年10月15日，耿某搶注的“CODENAMES”商標(biāo)經(jīng)商標(biāo)局商評(píng)委審查，因其以“不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”，擾亂正常的商標(biāo)注冊(cè)管理秩序，并損害公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，對(duì)該商標(biāo)宣告無效。

（耿某搶注的“CODENAMES”商標(biāo)因“以不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”被宣告無效）

中國(guó)裁判文書網(wǎng)公布的文書顯示，自2020年11月以來，耿某對(duì)其起訴的至少16起商標(biāo)案撤回起訴。李小強(qiáng)稱，其被訴的另兩起案件因涉案商標(biāo)被國(guó)家商標(biāo)局宣告無效，以對(duì)方撤訴告終。

不過，2019年4月，耿某也曾在4起商標(biāo)維權(quán)案中勝訴，每起案件獲賠1.5萬元。

這4起案件的涉案商標(biāo)為桌游“PIEFACE”，2016年12月7日由耿某擔(dān)任法定代表人的公司注冊(cè)。然而，判決書顯示，一起被起訴的桌游商家答辯稱，“PIEFACE”桌游商品同樣是外國(guó)公司開發(fā)的。

這名被告的商家稱，“被告在經(jīng)營(yíng)電商后，原告已多次向被告要求支付相應(yīng)的商標(biāo)使用費(fèi)，被告已經(jīng)支付了1800元使用費(fèi)，但原告仍采取各種手段影響被告的正常經(jīng)營(yíng)。”

判決書顯示，耿某在這四起案件中勝訴的關(guān)鍵原因是，該商標(biāo)雖被提起無效宣告申請(qǐng)，但當(dāng)時(shí)仍處于有效期內(nèi)，耿某的公司依法仍享有上述注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)。

中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)信息顯示，目前該商標(biāo)已被宣告無效。

嚴(yán)厲打擊商標(biāo)惡意注冊(cè)

“上述裁判結(jié)果充分說明，法院對(duì)惡意商標(biāo)注冊(cè)人提起商標(biāo)侵權(quán)訴訟的審查力度不斷加強(qiáng)，對(duì)商標(biāo)取得、使用具有不正當(dāng)性的商標(biāo)權(quán)利人提起的侵權(quán)主張不予支持，體現(xiàn)了誠(chéng)實(shí)信用原則的價(jià)值引導(dǎo)作用?！北本┦兄新劊ㄩL(zhǎng)沙）律師事務(wù)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)與娛樂法律師劉凱說。

近年來，惡意搶注、囤積商標(biāo)牟利現(xiàn)象突出，一些人把維權(quán)當(dāng)成“生意”，轉(zhuǎn)賣、倒賣及通過惡意投訴牟利，其中不乏過度索要授權(quán)費(fèi)、坑蒙拐騙，甚至敲詐勒索等社會(huì)問題存在。

自由式滑雪運(yùn)動(dòng)員谷愛凌的名字就遭到了惡意商標(biāo)搶注，國(guó)際分類涉及珠寶鐘表、日化用品、健身器材等。中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)信息顯示，這些商標(biāo)申請(qǐng)有的被宣告駁回或無效，有的在等待實(shí)質(zhì)審查。

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)司司長(zhǎng)張志成近日在國(guó)新辦新聞發(fā)布會(huì)上表示，去年全年累計(jì)打擊惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)48.2萬件，同時(shí)去年我局還快速駁回?fù)屪ⅰ伴L(zhǎng)津湖”“全紅嬋”等商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)1111件，依職權(quán)主動(dòng)宣告注冊(cè)商標(biāo)無效1635件，向地方轉(zhuǎn)交涉嫌重大不良影響及惡意商標(biāo)注冊(cè)案件線索1062條。在全社會(huì)營(yíng)造了嚴(yán)厲打擊商標(biāo)惡意注冊(cè)的高壓態(tài)勢(shì)。

值得關(guān)注的是，此類現(xiàn)象在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中呈現(xiàn)出新的樣態(tài)，他們通過搶注平臺(tái)上描述商品的關(guān)鍵字、網(wǎng)絡(luò)熱詞、網(wǎng)紅店鋪名及網(wǎng)紅的名字（姓名、花名、藝名），然后向平臺(tái)投訴商標(biāo)侵權(quán)。由于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)前所未有的規(guī)模效應(yīng)，搶注者往往不只針對(duì)單一的商家或者產(chǎn)品，而是批量搶注、批量投訴，并借此謀取高額利益。

我國(guó)商標(biāo)法第六十八條明確規(guī)定，對(duì)惡意申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的，根據(jù)情節(jié)給予警告、罰款等行政處罰；對(duì)惡意提起商標(biāo)訴訟的，由人民法院依法給予處罰。

“但在司法實(shí)踐中，很少看到法院對(duì)惡意提起商標(biāo)訴訟的當(dāng)事人進(jìn)行處罰?！眲P建議，被侵權(quán)人應(yīng)積極維權(quán)，追究惡意申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)及惡意投訴人的法律責(zé)任。

（作者：王峰 編輯：李博）

特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。

Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.

來源: 21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道  
摘抄：網(wǎng)易