來源：資本邦

　　2月17日，資本邦了解到，上海畢得醫(yī)藥科技股份有限公司(下稱“畢得醫(yī)藥”)回復(fù)科創(chuàng)板首輪問詢。

　　圖片來源：上交所官網(wǎng)

　　在科創(chuàng)板首輪問詢中，上交所主要關(guān)注畢得醫(yī)藥科學(xué)試劑業(yè)務(wù)、核心技術(shù)、市場格局、經(jīng)營合規(guī)性、侵犯第三方專利權(quán)風險、銷售收入、采購與主要供應(yīng)商等20個大問題。

　　關(guān)于侵犯第三方專利權(quán)風險，上交所要求發(fā)行人說明：(1)判斷何種產(chǎn)品可能存在侵犯第三方專利權(quán)情形的依據(jù)和過程。除上述已說明的產(chǎn)品外，是否存在其他可能侵犯第三方專利權(quán)的情形;(2)結(jié)合公司主要銷售區(qū)域?qū)＠謾?quán)的規(guī)定、判例、侵權(quán)賠償標準，說明相關(guān)產(chǎn)品是否構(gòu)成侵權(quán)以及可能的賠償數(shù)額，發(fā)行人實際控制人是否有能力履行相關(guān)承諾。如發(fā)生專利糾紛，是否會對公司正常業(yè)務(wù)開展產(chǎn)生重大不利影響;(3)結(jié)合最近三年內(nèi)同行業(yè)企業(yè)因銷售與公司相同情形的產(chǎn)品而被起訴的情況，進一步分析公司是否存在被起訴的風險;(4)進一步說明公司采取的相關(guān)風險管控措施及其有效性。

　　畢得醫(yī)藥回復(fù)稱，公司主要銷售地區(qū)的專利侵權(quán)賠償以補償性賠償為主要賠償原則，主要認定方法包括：(1)專利權(quán)人因被侵權(quán)所受到的實際損失;(2)侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益;(3)專利許可使用費。其中，中國《專利法》明確了上述損害賠償適用的順位并規(guī)定了懲罰性賠償金額的上下限，如前一標準法院難以適用則適用后一標準，順序依次為實際損失、侵權(quán)獲利、許可使用費、法定賠償;美國的賠償計算方法中不包括侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得利益的計算方式;美國、歐洲賠償?shù)挠嬎惴椒ㄎ疵鞔_順位，由當事人根據(jù)舉證情況，選擇適用。

　　發(fā)行人主要面向藥物研發(fā)企業(yè)、科研單位及院校銷售科學(xué)試劑產(chǎn)品，供其科學(xué)研究、藥證申報使用，產(chǎn)品提供量級很小。發(fā)行人已經(jīng)建立《專利產(chǎn)品銷售控制》制度，從產(chǎn)品上架、詢單管理、下單管理、客戶資質(zhì)審查、客戶回訪、經(jīng)銷商管理、供應(yīng)商管理、網(wǎng)站標識、隨貨文件提示、專利產(chǎn)品排查等多方面采取了一系列內(nèi)控管理措施，合理保證其對外銷售的涉第三方專利保護產(chǎn)品用于科學(xué)研究或藥證申報用途。

　　根據(jù)發(fā)行人主要銷售區(qū)域、歐洲、美國的專利保護的例外規(guī)定、立法精神、裁判案例，發(fā)行人在合理保證相關(guān)涉第三方保護的專利產(chǎn)品的最終用途為科學(xué)研究、藥證申報的情況下，銷售該等產(chǎn)品原則上應(yīng)當屬于歐洲、美國的專利保護例外規(guī)定的不視為侵犯專利權(quán)的行為;但我國對于發(fā)行人該等向藥物研發(fā)企業(yè)、科研單位及院校銷售科學(xué)試劑產(chǎn)品用于科學(xué)研究、藥證申報的行為是否侵犯專利權(quán)，目前尚無法定解釋和指導(dǎo)性案例。

　　報告期內(nèi)，發(fā)行人雖未因銷售的涉第三方專利保護產(chǎn)品受到起訴，但無法完全排除下游客戶將相關(guān)專利產(chǎn)品用于侵權(quán)用途的可能性。若發(fā)生該等情形，發(fā)行人存在發(fā)生侵犯專利權(quán)的風險，存在面臨專利侵權(quán)糾紛訴訟或承擔侵權(quán)責任的可能性。

　　發(fā)行人科學(xué)試劑業(yè)務(wù)服務(wù)于終端客戶的科學(xué)研究和藥證申報，發(fā)行人已制定相應(yīng)內(nèi)控制度并執(zhí)行對應(yīng)內(nèi)控管理措施，合理保證所銷售的專利產(chǎn)品最終用途限定在科學(xué)研究、藥證申報使用，并不涉及中國及美國專利侵權(quán)賠償規(guī)定中的惡意侵權(quán)等特殊情況;發(fā)行人單一產(chǎn)品的銷售金額較小，不會對專利權(quán)人造成重大的實際損失，且發(fā)行人銷售相關(guān)產(chǎn)品的獲益金額能夠準確計算。因此，可以根據(jù)發(fā)行人銷售相關(guān)產(chǎn)品的獲益金額測算可能的侵權(quán)賠償金額。

　　在涉第三方專利產(chǎn)品銷售收入統(tǒng)計方面，分兩個階段進行具體說明：

　　2018年至2020年末，畢得有限及發(fā)行人未在銷售前對科學(xué)試劑產(chǎn)品的侵權(quán)風險進行系統(tǒng)排查，發(fā)行人對2018年至2020年期間可能發(fā)生存在的侵權(quán)情況進行了復(fù)核，發(fā)行人首先確定各期銷售產(chǎn)品目錄，由發(fā)行人產(chǎn)品專員在全球性化學(xué)類專業(yè)數(shù)據(jù)庫Scifinder數(shù)據(jù)庫(https://scifinder-n.cas.org/)對產(chǎn)品的CASNumber進行檢索，查詢化合物在全球范圍的專利信息;對在Scifinder數(shù)據(jù)庫無法檢索到的化合物，發(fā)行人產(chǎn)品專員再依次補充檢索PubChem網(wǎng)站(https://pubchem.ncbi.nlm.nih.gov/)和國內(nèi)外同行業(yè)可比公司網(wǎng)站，進行綜合判斷。若經(jīng)由上述檢索過程查詢到產(chǎn)品在銷售期間于任一國有明確有效的專利信息，則視為產(chǎn)品侵犯第三方專利，若在復(fù)核時均未查詢到產(chǎn)品明確有效的專利保護信息，則視為產(chǎn)品不侵犯第三方專利。

　　2020年12月后，發(fā)行人完善相關(guān)內(nèi)部控制制度并采取一系列措施對科學(xué)試劑業(yè)務(wù)存在的專利侵權(quán)風險進行防范，對于擬上架的科學(xué)試劑產(chǎn)品，首先需經(jīng)上述檢索、比對和判斷，對于化合物專利在各專利所在國均已過專利保護期的產(chǎn)品，可上架銷售，若經(jīng)由上述檢索過程均未查詢到產(chǎn)品明確有效的專利保護信息的，暫做上架處理，同時將該類科學(xué)試劑列入考察名單每季度進行核查。2021年1-9月，發(fā)行人將暫做上架處理的科學(xué)試劑產(chǎn)品均按涉及第三方專利侵權(quán)的科學(xué)試劑進行統(tǒng)計。

　　中介機構(gòu)對專利核查記錄及下架情況進行核查并對專利匹配結(jié)果進行復(fù)核，測算發(fā)行人對外銷售涉及第三方專利侵權(quán)的科學(xué)試劑獲得的銷售毛利、銷售收入及相應(yīng)占比。

　　根據(jù)上述統(tǒng)計情況，報告期各期，發(fā)行人對外銷售涉及第三方專利侵權(quán)的科學(xué)試劑獲得的銷售毛利分別為122.98萬元、270.37萬元、522.27萬元、63.59萬元，占發(fā)行人當期銷售毛利的比例分別為1.24%、1.82%、2.45%和0.30%，占比較低。如果出現(xiàn)專利侵權(quán)訴訟，潛在的賠償風險不會對發(fā)行人正常業(yè)務(wù)開展產(chǎn)生重大不利影響。

　　發(fā)行人實際控制人已作出承諾：“如因公司或其子公司對外提供的科學(xué)試劑侵害專利權(quán)人的利益，需公司或其子公司承擔相應(yīng)損害賠償責任、罰金或其他經(jīng)濟補償?shù)?，承諾人承諾將足額補償公司或其子公司與此直接相關(guān)的全部支出，包括但不限于賠償款、罰金、和解補償費用、訴訟費、律師費等。各承諾人之間就此承擔連帶責任。上述承諾在承諾人作為公司控股股東、實際控制人期間為不可撤銷之承諾?！?br />
　　根據(jù)前述對銷售涉及第三方專利侵權(quán)的科學(xué)試劑的賠償金額的測算，若發(fā)行人或其子公司對外提供的科學(xué)試劑侵害專利權(quán)人的利益，發(fā)行人實際控制人具有相應(yīng)的經(jīng)濟能力履行其所作出的承諾。

　　涉第三方專利保護的科學(xué)試劑2018年度、2019年度、2020年度及2021年1-9月的銷售收入分別為175.89萬元、403.81萬元、783.19萬元及152.75萬元，占發(fā)行人當期營業(yè)收入的比例分別為1.08%、1.62%、2.00%和0.36%，占比較低;銷售毛利分別為122.98萬元、270.37萬元、522.27萬元、63.59萬元，占發(fā)行人當期銷售毛利的比例分別為1.24%、1.82%、2.45%和0.30%，占比較低。如發(fā)生專利糾紛，潛在的賠償風險不會對發(fā)行人正常業(yè)務(wù)開展產(chǎn)生重大不利影響。

　　公司同行業(yè)可比上市公司藥石科技、皓元醫(yī)藥、阿拉丁存在與公司類似的業(yè)務(wù)，經(jīng)查詢中國裁判文書網(wǎng)及該等公司的定期報告或上市申報資料，發(fā)行人同行業(yè)可比上市公司藥石科技、皓元醫(yī)藥、阿拉丁最近三年不存在因銷售科學(xué)試劑或因侵犯第三方知識產(chǎn)權(quán)引致的訴訟。最近三年內(nèi)，發(fā)行人及其控股子公司不存在因銷售科學(xué)試劑而被起訴的情況。

　　發(fā)行人已經(jīng)建立《專利產(chǎn)品銷售控制》制度，從產(chǎn)品上架、詢單管理、下單管理、客戶資質(zhì)審查、客戶回訪、經(jīng)銷商管理、供應(yīng)商管理、網(wǎng)站標識、隨貨文件提示、專利產(chǎn)品排查等多方面采取了一系列內(nèi)控管理措施(參見本回復(fù)問題6/一/(四))，合理保證其對外銷售的涉第三方專利保護產(chǎn)品用于科學(xué)研究或藥證申報用途。但發(fā)行人無法完全排除下游客戶將相關(guān)專利產(chǎn)品用于侵權(quán)用途的可能性。若發(fā)生該等情形，發(fā)行人存在發(fā)生侵犯專利權(quán)的風險，存在面臨專利侵權(quán)糾紛訴訟或承擔侵權(quán)責任的可能。

　　經(jīng)查詢中國裁判文書網(wǎng)及發(fā)行人同行業(yè)可比上市公司的定期報告或上市申報資料，對發(fā)行人及同行業(yè)公司因銷售涉第三方專利保護產(chǎn)品的訴訟情況進行檢索，最近三年內(nèi)，發(fā)行人及其同行業(yè)可比上市公司未因銷售涉第三方專利保護產(chǎn)品受到起訴。發(fā)行人未來因銷售涉第三方專利保護產(chǎn)品受到起訴的可能性較小。

　　發(fā)行人向創(chuàng)新藥企、科研院所、CRO機構(gòu)等客戶銷售科學(xué)試劑用于科學(xué)研究或藥證申報使用，原則上符合專利侵權(quán)的例外情形，不需要強制專利權(quán)人的授權(quán)。但發(fā)行人不排斥通過取得專利授權(quán)與專利權(quán)人建立合作關(guān)系，根據(jù)發(fā)行人提供的專利實施許可合同、專利產(chǎn)品授權(quán)銷售合同、技術(shù)開發(fā)合同等協(xié)議，發(fā)行人已與寧波賾軍醫(yī)藥科技有限公司以及中國科學(xué)院上海有機化學(xué)研究所、上海交通大學(xué)等高校建立合作關(guān)系，取得相應(yīng)授權(quán)。未來若有專利權(quán)人主動要求發(fā)行人取得授權(quán)且發(fā)行人評估相關(guān)產(chǎn)品在科學(xué)研究和藥證申報中應(yīng)用較為廣泛、仍有繼續(xù)銷售的必要性的，發(fā)行人將積極協(xié)商并獲得專利權(quán)人的授權(quán)。

　　綜上，發(fā)行人已從多維度對銷售涉第三方專利產(chǎn)品進行風險管控，發(fā)行人采取的風險管控措施具有有效性。

　　關(guān)于核心技術(shù)，根據(jù)招股說明書，1)發(fā)行人成立于2007年，實際控制人無藥物研發(fā)相關(guān)專業(yè)背景和從業(yè)經(jīng)歷;2)發(fā)行人形成以藥物分子砌塊研發(fā)設(shè)計、定制化合成、分子結(jié)構(gòu)確證、純度檢測及純化等為代表的核心技術(shù)體系。

　　上交所要求發(fā)行人用淺白易懂的語言完善關(guān)于核心技術(shù)體系的信息披露。同時要求發(fā)行人說明：(1)公司設(shè)立以來業(yè)務(wù)和技術(shù)的演變情況，核心技術(shù)的來源情況及合規(guī)性，目前是否有完善的研發(fā)體系;(2)公司核心技術(shù)與同行業(yè)主要公司在關(guān)鍵數(shù)據(jù)、指標的橫向比較情況，核心技術(shù)具有創(chuàng)新性和先進性的具體體現(xiàn)。

　　畢得醫(yī)藥回復(fù)稱，公司核心技術(shù)來源合法合規(guī)，除專利“一種嘧啶類除草劑的制備方法與應(yīng)用”系從上海書亞處依法受讓取得外，其余專利均系相關(guān)研發(fā)人員在本職工作中利用公司提供的物質(zhì)技術(shù)條件所創(chuàng)造的成果。

　　公司經(jīng)過近15年專注于藥物分子砌塊領(lǐng)域的發(fā)展，公司的研發(fā)人員組織體系不斷健全、研發(fā)項目執(zhí)行體系持續(xù)完善、研發(fā)人才梯隊建設(shè)不斷夯實，公司具有完善的研發(fā)體系。


摘抄：金融界