知識(shí)產(chǎn)權(quán)是從事智力創(chuàng)造性活動(dòng)取得成果后依法享有的權(quán)利，涉及人類一切智力創(chuàng)造的成果。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度不僅是促進(jìn)技術(shù)迭代、推動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的“基礎(chǔ)設(shè)施”，也是培育創(chuàng)新思維、養(yǎng)成創(chuàng)新習(xí)慣的文化土壤。

中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度因改革開放而生，因改革開放而興。上世紀(jì)80年代，為更好利用外資、引進(jìn)技術(shù)，建立國(guó)際通行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，特別是專利制度迫在眉睫。1985年4月1日，專利法實(shí)施當(dāng)天，就收到專利申請(qǐng)3455件，被時(shí)任世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織總干事鮑格胥譽(yù)為“世界專利史上的新紀(jì)錄”。到2017年，中國(guó)的發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)量已連續(xù)7年位居世界第一，發(fā)明專利平均審查周期縮短至22個(gè)月，快于同期的美國(guó)和歐洲。幾乎從零開始，中國(guó)僅用30多年時(shí)間就迅速成長(zhǎng)為國(guó)際公認(rèn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)大國(guó)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的逐步完善，標(biāo)注著中國(guó)對(duì)外開放的腳步，面向未來，更高水平的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，事關(guān)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境、促進(jìn)高水平對(duì)外開放目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，也是推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在需要。把現(xiàn)實(shí)針對(duì)性強(qiáng)、操作性要求高的舉措落實(shí)落細(xì)，亟待各地區(qū)各部門增強(qiáng)責(zé)任感、緊迫感，抓住關(guān)鍵、破解難題，真正完善制度、激發(fā)效能，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)還有很多工作需要進(jìn)一步完善。

時(shí)間是最客觀的見證者。加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)、完善法律法規(guī)、改革體制機(jī)制、加強(qiáng)司法和行政保護(hù)……黨的十八大以來，相關(guān)部門采取切實(shí)措施，推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作取得顯著成就。同時(shí)，也應(yīng)清醒認(rèn)識(shí)到，盡管我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)已取得長(zhǎng)足進(jìn)步，但與中央的要求相比、與社會(huì)各界的期待相比，還存在一定差距?，F(xiàn)實(shí)中，侵權(quán)現(xiàn)象還在一定范圍存在，知識(shí)產(chǎn)權(quán)專利保護(hù)的漏洞還需進(jìn)一步彌補(bǔ)，權(quán)利人維權(quán)成本高的狀況亟待破解。

這里顯著的案例是；2018年12月，通領(lǐng)科技以公牛集團(tuán)涉嫌侵犯專利權(quán)為由，將其訴至南京市中級(jí)人民法院。通領(lǐng)科技認(rèn)為，公牛集團(tuán)銷售的開關(guān)插座，擅自使用了通領(lǐng)科技已取得的兩項(xiàng)專利權(quán)，即“支撐滑動(dòng)式安全門”的發(fā)明專利（專利號(hào)：ZL201010297882.4）和“電源插座安全保護(hù)裝置”的實(shí)用新型專利（專利號(hào)：ZL201020681902.3）。對(duì)于通領(lǐng)科技的專利侵權(quán)指控，公牛集團(tuán)將目光集中到涉案兩件專利的有效性上。根據(jù)《專利法》及相關(guān)專利無效申請(qǐng)制度，公牛集團(tuán)針對(duì)涉案專利向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局復(fù)審和無效審理部提出了“專利權(quán)無效”申請(qǐng)。

通過即有的公開報(bào)道，我們知道通領(lǐng)科技安全門2項(xiàng)專利是國(guó)內(nèi)首創(chuàng)與國(guó)際同步，相同的專利在美國(guó)官司中獲得5連勝，被苛刻的美國(guó)法律實(shí)踐證明的專利，這是經(jīng)得起考驗(yàn)的專利，怎么可能在國(guó)內(nèi)就被無效？要知道這2項(xiàng)安全門專利在起訴前經(jīng)過全國(guó)數(shù)10位頂尖的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，權(quán)威、學(xué)者聯(lián)名肯定其專利權(quán)的有效性，怎么會(huì)被知識(shí)產(chǎn)權(quán)專利局審理部視為無效？

要知道，在整件事件過程中，江蘇通領(lǐng)科技有充足的理由懷疑知識(shí)產(chǎn)權(quán)專利局有關(guān)人員充當(dāng)了不光彩的角色，在專利復(fù)審期間，公牛集團(tuán)代理律所與律師曾多次在私人會(huì)所宴請(qǐng)審理部相關(guān)辦案人員。通領(lǐng)科技曾向國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局舉報(bào)后，上述相關(guān)部門稱已對(duì)舉報(bào)內(nèi)容展開調(diào)查，通領(lǐng)科技期待國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局應(yīng)盡快公布其調(diào)查結(jié)果，對(duì)這一明顯違規(guī)違紀(jì)情況，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局有必要向被害單位通領(lǐng)科技通報(bào)相關(guān)人員為何能和事關(guān)方如此親密無間，本應(yīng)回避的審理部人員和公牛集團(tuán)代理律所律師一起“勾肩搭背”推杯換盞之間，他們勾兌了什么秘密？他們勾兌了何種利益？為什么在美國(guó)能獲得專利技術(shù)維權(quán)“五連勝”的通領(lǐng)科技相關(guān)專利在國(guó)內(nèi)遭遇到如此嚴(yán)重的“水土不服”這是文化的差異，還是審核人員能力的差異、抑或職業(yè)素養(yǎng)的差異？

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是企業(yè)發(fā)展的重要資源和競(jìng)爭(zhēng)力的核心要素，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)必須動(dòng)真格、求實(shí)效。這種國(guó)家戰(zhàn)略重心的及時(shí)轉(zhuǎn)移和提升，以及政府對(duì)自身職責(zé)的主動(dòng)確認(rèn)與擔(dān)當(dāng)，無論怎樣強(qiáng)調(diào)其意義均不為過。這其中，既有法律體系不完善的原因，也有新領(lǐng)域新業(yè)態(tài)發(fā)展帶來的挑戰(zhàn)。

面向未來，更高水平的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，事關(guān)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境、促進(jìn)高水平對(duì)外開放目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，也是推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在需要。保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，就是保護(hù)勞動(dòng)成果，就是保護(hù)創(chuàng)新創(chuàng)造，其意義毋庸贅述；保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、加強(qiáng)合規(guī)管理、清理侵權(quán)內(nèi)容，也是天經(jīng)地義的事。保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)畢竟也不是一句空泛的口號(hào)，需要具體問題具體分析，確保知識(shí)產(chǎn)權(quán)技術(shù)利益和激勵(lì)創(chuàng)新兼得。

事實(shí)上，通領(lǐng)科技的專利產(chǎn)品是發(fā)明專利，發(fā)明專利權(quán)的有效保護(hù)期限是20年，實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的有效期限是10年。都是從申請(qǐng)日那天開始計(jì)算。如果沒有及時(shí)續(xù)年費(fèi)的話，專利權(quán)也會(huì)提前終止。但是，通領(lǐng)科技相關(guān)專利產(chǎn)品，每一個(gè)專利交給專利局的費(fèi)用是1.8萬元每年，所涉2個(gè)專利12年交了43萬元，在交錢維護(hù)專利的情況下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)專利局審理部以“不具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著進(jìn)步”，“不具備創(chuàng)造性”作出宣告涉案兩件專利權(quán)全部無效的審查決定。

交了12年的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)費(fèi)，12年期間你都沒有說過“不具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著進(jìn)步”，“不具備創(chuàng)造性”12年后公牛集團(tuán)找人一申訴，你立馬審理認(rèn)定“不具備創(chuàng)造性”這不是典型的“見利忘義”，“賣利求榮”嗎？說好的20年保護(hù)期憑什么一紙公文就給人家否定掉了，這里面到底是什么在作祟？專利保護(hù)到底保護(hù)什么知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)葫蘆里到底賣的什么藥？知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局有必要出來走兩步回應(yīng)輿論關(guān)切。

保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的目的是鼓勵(lì)創(chuàng)新、肯定智力成果，讓其更好地為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展服務(wù)。但有個(gè)別企業(yè)對(duì)通領(lǐng)科技的侵權(quán)行為把國(guó)家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的大力保護(hù)當(dāng)作一門處于“風(fēng)口”上的生意，其行為幾乎與“碰瓷”無異。難道這種行徑就沒有辦法制約和管理嗎？

特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。

Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.

來源: 鄧州門戶網(wǎng)  
摘抄：網(wǎng)易