說(shuō)到白斬雞，上海眾多資深吃客腦海中第一時(shí)間就會(huì)聯(lián)想到“振鼎雞”招牌。多年來(lái)，“振鼎雞”憑借著平民價(jià)格和較好口碑，受到不少市民青睞。但有人卻打起了歪主意，故意混淆品牌誤導(dǎo)消費(fèi)者，蹭起了“振鼎雞”的“流量”，增加自己銷(xiāo)量獲取利潤(rùn)，侵害了他人的合法權(quán)益。近日，靜安法院聯(lián)合靜安區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)靜安市監(jiān)局）、靜安區(qū)司法局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)靜安司法局）下屬人民調(diào)解工作室首次運(yùn)用“多元調(diào)解+司法確認(rèn)”多維化解模式成功處理了這起侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案。

案情簡(jiǎn)介

原告上海振鼎雞實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司訴稱(chēng)，其為注冊(cè)商標(biāo)“振鼎雞”“振鼎”的獨(dú)占許可人，商標(biāo)核定使用范圍為飯店、餐館。

該商標(biāo)經(jīng)其長(zhǎng)期推廣和使用，在同行業(yè)中享有較高的知名度和美譽(yù)度，曾被認(rèn)定為“上海市著名商標(biāo)”，榮獲“中華餐飲名店”美譽(yù)，其主營(yíng)的特色菜品“白斬雞”“雞粥”等也深受市場(chǎng)好評(píng)，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為馳名商標(biāo)。

原告“振鼎雞”和被告“振鼎”商標(biāo)

2022年3月，原告發(fā)現(xiàn)被告某餐飲公司在外賣(mài)平臺(tái)上開(kāi)設(shè)外賣(mài)服務(wù)，店名為“白斬振鼎·三黃雞·雞粥·血湯·面（靜安寺店）”，不僅使用包含“振鼎”字樣的店招，而且大量銷(xiāo)售與原告主營(yíng)相同、類(lèi)似的菜品，侵犯了原告的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，給原告造成巨大的經(jīng)濟(jì)和商譽(yù)損害，擾亂了市場(chǎng)秩序，侵犯了消費(fèi)者的合法權(quán)益，遂起訴至靜安法院，要求被告停止侵權(quán)行為，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)費(fèi)用。

被告的線(xiàn)下店招及外賣(mài)平臺(tái)的店鋪截屏

圖片來(lái)源系原告提供的證據(jù)

據(jù)了解，為助力化解社會(huì)治理中的“癥結(jié)”，營(yíng)造良好法治化營(yíng)商環(huán)境，針對(duì)近年來(lái)外賣(mài)平臺(tái)上類(lèi)似的情況，靜安法院商事審判庭法官“把脈開(kāi)方”，嘗試運(yùn)用司法的智慧和溫度聯(lián)合多家單位共同化解知識(shí)產(chǎn)權(quán)類(lèi)糾紛案件，努力實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果統(tǒng)一。

自今年7月1日，上海法院普通知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件調(diào)整為屬地管轄，靜安法院負(fù)責(zé)轄區(qū)內(nèi)第一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件以來(lái)，在院領(lǐng)導(dǎo)的帶領(lǐng)下，靜安法院先后前往靜安司法局、靜安市監(jiān)局以及靜安轄區(qū)內(nèi)老字號(hào)企業(yè)等開(kāi)展先期調(diào)研，熟悉知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件人民調(diào)解工作，了解知識(shí)產(chǎn)權(quán)類(lèi)案件行政執(zhí)法和行政調(diào)解情況，排摸轄區(qū)內(nèi)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)需求，探索適合靜安轄區(qū)的多維化解模式。

在對(duì)上述這起侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案案情進(jìn)行全面分析后，經(jīng)與原告溝通，8月15日，靜安法院將該案委派靜安市監(jiān)局調(diào)解，并邀請(qǐng)靜安司法局下設(shè)人民調(diào)解工作室共同參與。

9月5日，經(jīng)承辦法官線(xiàn)上全程指導(dǎo)，并在靜安市監(jiān)局知識(shí)產(chǎn)權(quán)所主持調(diào)解、靜安司法局下設(shè)人民調(diào)解工作室耐心溝通下、原、被告達(dá)成調(diào)解協(xié)議，簽署《人民調(diào)解協(xié)議書(shū)》，被告認(rèn)識(shí)到自己侵權(quán)行為的危害性，對(duì)原告作出經(jīng)濟(jì)賠償，并承諾立即停止侵權(quán)行為，修改外賣(mài)平臺(tái)的侵權(quán)內(nèi)容，保證以后規(guī)范自己的行為。

靜安法院委派靜安市監(jiān)局調(diào)解該案

程序創(chuàng)新司法確認(rèn)

多維化解初顯成效

考慮該調(diào)解協(xié)議書(shū)被告有履行義務(wù)，9月9日，在靜安法院指導(dǎo)，以及靜安市監(jiān)局知識(shí)產(chǎn)權(quán)所、靜安司法局人民調(diào)解工作室的引導(dǎo)下，當(dāng)事人向法院提交司法確認(rèn)申請(qǐng)書(shū)、承諾書(shū)及《人民調(diào)解協(xié)議書(shū)》等材料，法院審查后，當(dāng)場(chǎng)予以立案，并于當(dāng)天出具司法確認(rèn)裁定書(shū)。

至此，該案從靜安法院收到原告訴狀至出具司法確認(rèn)裁定書(shū)，歷時(shí)僅25天便運(yùn)用“多元調(diào)解+司法確認(rèn)”多維化解模式成功解決糾紛。

靜安法院商事審判庭庭長(zhǎng)韓毅介紹，所謂多元調(diào)解即通過(guò)整合司法調(diào)解、行政調(diào)解、人民調(diào)解等多維調(diào)解資源，構(gòu)建多層次、多渠道的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛化解體系，形成法院與行政機(jī)關(guān)、人民調(diào)解組織相互配套、相互銜接的多元知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)解網(wǎng)絡(luò)。司法確認(rèn)即依據(jù)雙方當(dāng)事人的申請(qǐng)，對(duì)達(dá)成的民事調(diào)解協(xié)議進(jìn)行自愿性、合法性的審查，并賦予其強(qiáng)制執(zhí)行力的非訴程序。

相較于訴訟程序，司法確認(rèn)程序具有更為高效、便捷、低成本的特點(diǎn)。該案是靜安法院首次運(yùn)用多維化解模式成功處理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，今后將與相關(guān)單位建立長(zhǎng)效機(jī)制，不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，提升工作質(zhì)效，進(jìn)一步促進(jìn)矛盾糾紛化解,為優(yōu)化區(qū)域法治化營(yíng)商環(huán)境貢獻(xiàn)力量。

法官指出，“商標(biāo)”是用以識(shí)別和區(qū)分商品或者服務(wù)來(lái)源的標(biāo)志。在我國(guó)有“注冊(cè)商標(biāo)”與“未注冊(cè)商標(biāo)”之分，經(jīng)我國(guó)商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)屬注冊(cè)商標(biāo)，商標(biāo)注冊(cè)人享有商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，受我國(guó)法律保護(hù)。未經(jīng)注冊(cè)的標(biāo)識(shí)也可作為商標(biāo)使用（以不違反我國(guó)商標(biāo)法第十條為前提），只是不享有商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。

我國(guó)商標(biāo)法第五十七條列舉了七類(lèi)侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為。就本案被告的行為，符合第五十七條第一款“未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)的”構(gòu)成要件。侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，如停止侵害、賠償損失、消除影響等。

“傍大牌”絕非長(zhǎng)久之計(jì)。小微企業(yè)抗風(fēng)險(xiǎn)能力本就薄弱，更應(yīng)在法律許可的范圍內(nèi)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，立足產(chǎn)品的質(zhì)量和服務(wù)，逐步積累屬于自己的商譽(yù)，“傍大牌”得不償失，可能“賠了夫人又折兵”。

（信息來(lái)源：靜安法院）

摘抄：上觀