北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院

立案庭法官助理

在法律概念中設(shè)立公有領(lǐng)域的初衷，是在平衡私有財(cái)產(chǎn)權(quán)對(duì)文化創(chuàng)作的激勵(lì)功能的同時(shí)，盡量使更多文化成果能為全人類所享有。[1] 商標(biāo)屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一種，但其較為特殊的一點(diǎn)是，經(jīng)營(yíng)者商標(biāo)權(quán)的取得和商標(biāo)聲譽(yù)的提升與“智力成果”并無(wú)直接關(guān)系[2]。根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（簡(jiǎn)稱商標(biāo)法）第一條的規(guī)定[3]，商標(biāo)法制定的首要目的更側(cè)重促使生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)者保證商品和服務(wù)質(zhì)量，保障消費(fèi)者和生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)者的利益，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。商標(biāo)權(quán)人有權(quán)防止他人使用易與自身商標(biāo)發(fā)生混淆的行為，以避免自己的商譽(yù)及生意被競(jìng)爭(zhēng)者搶奪；同時(shí)，設(shè)計(jì)商標(biāo)又需要使消費(fèi)群體容易記住，并將該商標(biāo)與自身的商品更容易產(chǎn)生聯(lián)系。標(biāo)識(shí)可以選取某些公有領(lǐng)域已有元素設(shè)計(jì)而成，因此，商標(biāo)權(quán)的形成依賴于對(duì)公有領(lǐng)域資源的利用。而公有領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)物任何個(gè)人和團(tuán)體都不具有所有權(quán)益，這些知識(shí)和發(fā)明屬于公共文化遺產(chǎn)類別，任何人不可以限制使用。[4] 筆者將商標(biāo)分為三類：以公有領(lǐng)域元素為主要特征的商標(biāo)（比如“逍遙鎮(zhèn)胡辣湯”）、不以公有領(lǐng)域元素為主要特征的商標(biāo)（比如“燕之初”牌燕窩）、不含公有領(lǐng)域元素的商標(biāo)（比如“可口可樂(lè)”），將公有領(lǐng)域元素作為商標(biāo)的主要特征予以注冊(cè)的審查應(yīng)當(dāng)更加嚴(yán)格、保護(hù)范圍應(yīng)當(dāng)受到限制，本文主要針對(duì)以公有領(lǐng)域元素為主要特征的商標(biāo)保護(hù)范圍應(yīng)當(dāng)受限這一問(wèn)題展開(kāi)討論。

一、 商標(biāo)法視野下的公有領(lǐng)域元素

商標(biāo)公有領(lǐng)域元素是指在商標(biāo)的公共領(lǐng)域中供市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者以非商標(biāo)性的形式進(jìn)行自由使用的信息資源，注冊(cè)商標(biāo)的要素均取自商標(biāo)公共資源中的元素，商標(biāo)公有領(lǐng)域元素屬于公共產(chǎn)品，其基礎(chǔ)是社會(huì)公眾對(duì)公共文化信息的使用自由。[5] 公有領(lǐng)域元素的屬性更偏向于公共資源，而公共資源本身具有非競(jìng)爭(zhēng)性。在商標(biāo)法視野下論及公有領(lǐng)域元素的保護(hù)問(wèn)題，能夠在一定程度上鞏固公共利益的范圍，在專有權(quán)擴(kuò)張的態(tài)勢(shì)下將公有領(lǐng)域元素維持在公共領(lǐng)域內(nèi)，從而保障社會(huì)公眾能夠自由和穩(wěn)定地使用知識(shí)共有物。[6]

《TRIPS 協(xié)定》第 7 條規(guī)定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)應(yīng)考慮到受益人及社會(huì)公共利益的平衡[7]，第 8 條規(guī)定了公共利益保留原則[8]。我國(guó)商標(biāo)法雖然并沒(méi)有關(guān)于“公共利益”及“公有領(lǐng)域”的文字表述，但是在第十條、第十一條、第十二條規(guī)定了不得注冊(cè)為商標(biāo)的若干情形，其中就含有主要以公有領(lǐng)域元素注冊(cè)為商標(biāo)的保留，例如不得同我國(guó)國(guó)旗國(guó)歌相同[9]、不能僅含有通用名稱[10]、不能僅由商品自身的性質(zhì)產(chǎn)生的形狀等。此外，對(duì)于私有權(quán)利的保護(hù)，比如構(gòu)成商標(biāo)法第三十條、第三十一條所指的使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，要求權(quán)利人應(yīng)當(dāng)在5 年內(nèi)提起無(wú)效請(qǐng)求；而涉及以公有領(lǐng)域元素為主要特征的商標(biāo)提起無(wú)效宣告請(qǐng)求，則沒(méi)有相應(yīng)時(shí)間限制，可見(jiàn)我國(guó)商標(biāo)法早已布局并開(kāi)展對(duì)以公有領(lǐng)域元素為主要組成部分的商標(biāo)的保護(hù)邊界問(wèn)題的探尋。

二、 商標(biāo)的保護(hù)應(yīng)當(dāng)具有邊界

1

商標(biāo)權(quán)具有私權(quán)屬性

商標(biāo)權(quán)具有專有性和不受他人干涉的排他性，具體表現(xiàn)為禁止他人非法使用、印制注冊(cè)商標(biāo)及其他侵權(quán)行為，禁止權(quán)涉及的是對(duì)抗他人未經(jīng)其許可擅自使用注冊(cè)商標(biāo)的問(wèn)題。

商標(biāo)權(quán)在本質(zhì)上是對(duì)符號(hào)的有限壟斷權(quán)，商業(yè)符號(hào)被注冊(cè)為商標(biāo)后，其不僅排除了商標(biāo)權(quán)人以外的市場(chǎng)主體對(duì)該標(biāo)志在核定使用項(xiàng)目上的注冊(cè)和申請(qǐng)，并且排除了商標(biāo)權(quán)人以外的市場(chǎng)主體對(duì)該標(biāo)志在核定使用項(xiàng)目上的注冊(cè)和使用，以及他人在類似項(xiàng)目上對(duì)近似標(biāo)識(shí)的注冊(cè)和使用。這是法律對(duì)商標(biāo)專用權(quán)施加的防混淆保護(hù)，目的是使得注冊(cè)商標(biāo)能夠在市場(chǎng)中積極使用并創(chuàng)造商業(yè)價(jià)值。依照我國(guó)商標(biāo)法的規(guī)定，一旦注冊(cè)就取得商標(biāo)專用權(quán)，并且還可以通過(guò)無(wú)次數(shù)限制的續(xù)展使得注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)期實(shí)際得到無(wú)限延長(zhǎng)?？梢哉f(shuō)，如果商標(biāo)權(quán)人不想放棄該商標(biāo)，那么權(quán)利人就能通過(guò)“行政許可”的途徑對(duì)某一標(biāo)識(shí)獲得永久的壟斷。

2

以公有領(lǐng)域元素作為商標(biāo)主要特征將擠占公共資源

商標(biāo)標(biāo)識(shí)必然由某些特定元素組成。將公共領(lǐng)域的詞匯、圖形等注冊(cè)為商標(biāo)，產(chǎn)生了私權(quán)性質(zhì)的商標(biāo)權(quán)，在一定程度上限制了公眾對(duì)公共資源的自由使用，妨害了公共利益。比如，將公有領(lǐng)域的文字、符號(hào)、圖形等“合法地”占有為私人的專有性權(quán)利，將會(huì)削弱公共信息的容量，擠壓、侵占公眾對(duì)公有領(lǐng)域知識(shí)使用的空間，剝奪公眾自由使用標(biāo)識(shí)符號(hào)的權(quán)利。[11] 如果商標(biāo)注冊(cè)僅是為了占用公共資源而取得壟斷利益，則非但無(wú)益于商業(yè)價(jià)值的創(chuàng)造，而且將阻礙其他市場(chǎng)主體對(duì)商標(biāo)資源的正當(dāng)使用，進(jìn)而干擾市場(chǎng)秩序。[12] 前段時(shí)間甚囂塵上的“逍遙鎮(zhèn)胡辣湯”“老潼關(guān)肉夾饃”碰瓷式維權(quán)事件，即有以公有領(lǐng)域元素作為商標(biāo)主要特征，從而壓縮公共資源空間以謀取經(jīng)濟(jì)利益的“嫌疑”。

3

對(duì)商標(biāo)的保護(hù)應(yīng)當(dāng)兼顧公共利益

商標(biāo)法的目的包括保護(hù)商標(biāo)專用權(quán)和維護(hù)公共利益，這決定了商標(biāo)本身具有雙重屬性[13]，即私權(quán)性與公共性。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度不僅是為了保護(hù)權(quán)利人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，也是為了更好激勵(lì)人們實(shí)現(xiàn)發(fā)明創(chuàng)造和推動(dòng)生產(chǎn)力向前發(fā)展，在商標(biāo)市場(chǎng)上，則為了維護(hù)更加誠(chéng)信有序的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)環(huán)境，因此，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的保護(hù)程度應(yīng)避免過(guò)猶不及。在進(jìn)行改革的過(guò)程中，遏制對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的過(guò)度保護(hù)，以免因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題造成壟斷。前文已述，商標(biāo)權(quán)雖屬于私權(quán)，但其具備的公共政策性使得商標(biāo)保護(hù)制度的構(gòu)建應(yīng)當(dāng)考慮維護(hù)公共利益的目的，商標(biāo)權(quán)的專有性與社會(huì)性辯證存在，因此對(duì)商標(biāo)的保護(hù)應(yīng)當(dāng)兼顧公共利益，商標(biāo)權(quán)人行使禁止權(quán)應(yīng)當(dāng)有一個(gè)邊界， 也就是商標(biāo)權(quán)保護(hù)范圍的邊界。

保護(hù)商標(biāo)權(quán)的價(jià)值理念是保護(hù)生產(chǎn)銷售者積累的商譽(yù)，使消費(fèi)者獲得有保障的商品，刺激市場(chǎng)形成良好的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)，推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，以社會(huì)公眾福祉為最終歸宿。商標(biāo)權(quán)雖然是私權(quán)，但其具備的公共政策性使得商標(biāo)權(quán)保護(hù)制度的構(gòu)建應(yīng)當(dāng)以維護(hù)公共利益為主要目標(biāo)，賦予權(quán)利人以商標(biāo)權(quán)只是該制度目的實(shí)現(xiàn)的手段，而非終極目標(biāo)。以公有領(lǐng)域元素作為商標(biāo)主要特征后不正當(dāng)使用，其行為忽視或侵占了公共資源，有損公眾利益，與商標(biāo)保護(hù)制度的價(jià)值理念相悖。在商標(biāo)市場(chǎng)中，市場(chǎng)公共秩序顯然具有高于私權(quán)的優(yōu)位性，裁判必須維護(hù)公共利益和公共秩序。[14]

三、以公有領(lǐng)域元素為主要特征的商標(biāo)侵權(quán)糾紛案例[15]

北京龍徽釀酒有限公司（簡(jiǎn)稱龍徽公司）在白酒等商品上享有第115507 號(hào)“ 中華” 商標(biāo)、第19807398 號(hào)“中華ZHONGHUAPAI”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。青島瑯琊臺(tái)集團(tuán)股份有限公司（簡(jiǎn)稱瑯琊臺(tái)集團(tuán)公司）、青島瑯琊臺(tái)酒銷售有限公司（簡(jiǎn)稱瑯琊臺(tái)銷售公司）在其生產(chǎn)、銷售的白酒產(chǎn)品及包裝上使用“愛(ài)我中華”字樣，龍徽公司認(rèn)為瑯琊臺(tái)集團(tuán)公司、瑯琊臺(tái)銷售公司使用“愛(ài)我中華”標(biāo)識(shí)的行為侵害其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，訴至一審法院。一審法院審理認(rèn)為，瑯琊臺(tái)集團(tuán)公司、瑯琊臺(tái)銷售公司的行為并未侵害龍徽公司的商標(biāo)專用權(quán)，因此駁回龍徽公司的訴訟請(qǐng)求。龍徽公司不服一審判決，上訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)二審審理認(rèn)為：

第一，龍徽公司享有權(quán)利的商標(biāo)均為圖文組合商標(biāo)，由特殊字體的漢字“中華”、漢語(yǔ)拼音“ZHONGHUAPAI”、華表圖樣、建筑基座圖樣、云朵圖樣、絲帶圖樣等內(nèi)容組成。其中，“中華”是“中華”的繁體字，“中華”具有特殊的含義。百度百科顯示：“古代華夏族多建都于黃河南北，以其在四方之中，因稱之為中華，是漢族最初興起的地方，后各朝疆土漸廣，凡所統(tǒng)轄，皆稱中華，亦稱中國(guó)。中華指的是我國(guó)全境，該詞不僅是地理層面的，更深一層的價(jià)值在文化沉積方面?！薄冬F(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》記載：“中華，古代稱黃河流域一帶為中華，是漢族最初興起的地方，后來(lái)指中國(guó)?！碑?dāng)前“中華”已成為對(duì)中國(guó)文化、地理、民族、飲食等方面的泛稱，屬于公有領(lǐng)域的文化遺產(chǎn)和社會(huì)共同財(cái)富。

第二，根據(jù)商標(biāo)法第十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，同中華人民共和國(guó)的國(guó)家名稱、國(guó)旗、國(guó)徽、國(guó)歌、軍旗、軍徽、軍歌、勛章等相同或者近似的，以及同中央國(guó)家機(jī)關(guān)的名稱、標(biāo)志、所在地特定地點(diǎn)的名稱或者標(biāo)志性建筑物的名稱、圖形相同的標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用?！爸腥A”是“中國(guó)”的別稱，屬于商標(biāo)法意義上禁止作為商標(biāo)使用的標(biāo)志。但含有禁用元素的標(biāo)識(shí)非例外情形不得作為商標(biāo)使用。

商標(biāo)權(quán)的保護(hù)范圍及保護(hù)強(qiáng)度應(yīng)當(dāng)考慮標(biāo)識(shí)本身含有公有領(lǐng)域、禁用性元素的情況。對(duì)于含有禁用性元素的商標(biāo)，在特定情況下雖能獲準(zhǔn)注冊(cè)并受到商標(biāo)法保護(hù)，但對(duì)其他含有該禁用性元素的標(biāo)識(shí)的使用，并不必然落入該注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的保護(hù)范圍。本案中，兩個(gè)涉案權(quán)利商標(biāo)均含有“中華”，雖然加之其他組成元素最終獲準(zhǔn)注冊(cè)，但不能否認(rèn)其含有公有領(lǐng)域、禁用性元素的事實(shí)。龍徽公司不應(yīng)當(dāng)對(duì)其涉案權(quán)利商標(biāo)中的公有領(lǐng)域元素享有絕對(duì)的壟斷權(quán)，且其涉案權(quán)利商標(biāo)中的禁用性元素亦不能通過(guò)長(zhǎng)期的使用而具有顯著性進(jìn)而獲得商標(biāo)法的保護(hù)。因此，對(duì)涉案權(quán)利商標(biāo)的保護(hù)范圍應(yīng)盡可能貼近注冊(cè)的標(biāo)識(shí)本身，而不能簡(jiǎn)單的因?yàn)辇埢展咀?cè)了含有帶有特殊字體“中華”的圖文商標(biāo)而將其保護(hù)范圍擴(kuò)大到“中華”二字，不能僅因他人使用其組成部分“中華”二字即認(rèn)定落入涉案權(quán)利商標(biāo)的保護(hù)范圍，否則將不當(dāng)擴(kuò)大龍徽公司對(duì)含有公有領(lǐng)域、禁用性元素的涉案權(quán)利商標(biāo)的保護(hù)范圍。

此外，雖然龍徽公司提供了大量的權(quán)利產(chǎn)品圖樣、買賣合同、票據(jù)、宣傳材料等證據(jù)用以證明兩個(gè)涉案權(quán)利商標(biāo)具有一定的知名度和影響力。但二審法院認(rèn)為，龍徽公司提供的證據(jù)不足以證明“中華”二字已經(jīng)通過(guò)其長(zhǎng)期的使用與其建立起穩(wěn)定的對(duì)應(yīng)關(guān)系。故此，不能認(rèn)定龍徽公司享有禁止他人在與涉案權(quán)利商標(biāo)核定使用的相同或類似的商品上使用“中華”二字的權(quán)利。

本案中，被訴侵權(quán)的“愛(ài)我中華”與兩個(gè)涉案權(quán)利商標(biāo)相比，雖然均含有“中華”二字，但被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)使用“愛(ài)我”與“中華”的文字組合；而兩個(gè)圖文組合而來(lái)的涉案權(quán)利商標(biāo)中的“中華”均只占商標(biāo)整體的一部分，且字體更為特殊，加之兩個(gè)涉案權(quán)利商標(biāo)還有華表、云朵、彩帶等圖形元素，使得被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)與兩個(gè)涉案權(quán)利商標(biāo)在文字組成、字體形象、構(gòu)成元素、整體外觀等方面具有一定區(qū)別，同時(shí)在考慮兩個(gè)涉案權(quán)利商標(biāo)含有公有領(lǐng)域、禁用性元素的情況下，不宜認(rèn)定二者構(gòu)成近似商標(biāo)。

二審法院在綜合考慮商標(biāo)權(quán)保護(hù)邊界的基礎(chǔ)上，因龍徽公司的涉案權(quán)利商標(biāo)中的“中華”二字屬于公有領(lǐng)域、禁用性元素，且被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)與涉案權(quán)利商標(biāo)不構(gòu)成近似，故不應(yīng)認(rèn)定被訴侵權(quán)商品使用“中華”二字即構(gòu)成侵權(quán)。

二審法院雖然認(rèn)為瑯琊臺(tái)集團(tuán)公司、瑯琊臺(tái)銷售公司的被訴侵權(quán)行為并未侵害龍徽公司享有的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。但二審法院在判決中指出，瑯琊臺(tái)集團(tuán)公司、瑯琊臺(tái)銷售公司在被控侵權(quán)產(chǎn)品上使用“愛(ài)我中華”標(biāo)識(shí)雖未侵害龍徽公司的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，但仍存在不當(dāng)。商標(biāo)用以區(qū)分商品或服務(wù)來(lái)源，因蘊(yùn)含一定的商業(yè)信譽(yù)而具有商業(yè)價(jià)值，商品提供者在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中應(yīng)秉持良善原則，遵從相關(guān)公眾在不同行業(yè)識(shí)別商標(biāo)的習(xí)慣，規(guī)范使用自己享有權(quán)利的商標(biāo)。對(duì)于在商品上使用常用語(yǔ)的情況，在使用方式上應(yīng)當(dāng)對(duì)常用語(yǔ)內(nèi)容進(jìn)行無(wú)差異的表述、呈現(xiàn)，在使用位置上應(yīng)當(dāng)避免使用在慣常投放商標(biāo)的位置，以免形成商標(biāo)性使用，從而侵害他人的合法權(quán)利。同時(shí)對(duì)于《商標(biāo)法》范圍內(nèi)的禁用性元素應(yīng)謹(jǐn)慎使用，避免不當(dāng)使用違反市場(chǎng)監(jiān)督管理部門的規(guī)定。

本案中，瑯琊臺(tái)集團(tuán)公司、瑯琊臺(tái)銷售公司系龍徽公司的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者，在案證據(jù)顯示其對(duì)龍徽公司享有“中華及圖”商標(biāo)權(quán)利已明確知曉，但其在所生產(chǎn)、銷售的被控侵權(quán)商品上仍使用含有“中華”二字的“愛(ài)我中華”字樣，且使用的位置與大眾認(rèn)知和習(xí)慣的商標(biāo)使用位置一致，使用方式采用了字樣排列方式及字體大小差異明顯且突出“中華”二字的方式。上述種種行為表明瑯琊臺(tái)集團(tuán)公司及瑯琊臺(tái)銷售公司并未秉持良善原則，最大程度對(duì)相關(guān)權(quán)利標(biāo)識(shí)予以合理避讓，從而盡可能地避免引發(fā)不必要的訴訟，造成各個(gè)主體的訴訟負(fù)擔(dān)及司法資源的浪費(fèi)。因此，二審法院在判決中對(duì)瑯琊臺(tái)集團(tuán)公司及瑯琊臺(tái)銷售公司使用商標(biāo)的不當(dāng)行為予以提示。

四、 以公有領(lǐng)域元素為主要特征商標(biāo)保護(hù)范圍的認(rèn)定

《商標(biāo)法》并不僅是保護(hù)商標(biāo)權(quán)人的權(quán)益的法律，注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)保護(hù)的基本定位應(yīng)滿足在充分有效保護(hù)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的基礎(chǔ)上，捍衛(wèi)同行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者自由競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利。[16] 因此，對(duì)于以公有領(lǐng)域元素為主要特征的商標(biāo)在保護(hù)與否、保護(hù)范圍問(wèn)題上，應(yīng)當(dāng)立足于《商標(biāo)法》價(jià)值構(gòu)造的利益平衡機(jī)制予以考量。

1

含地理元素、證明元素等特征因具有顯著性可以獲得保護(hù)

在“河套雪花”案[17] 中，法院在判決中認(rèn)可“河套”屬于地名以外，根據(jù)在案證據(jù)嚴(yán)肅指出“河套”與面粉并無(wú)絕對(duì)關(guān)聯(lián)關(guān)系，但因權(quán)利人對(duì)“河套雪花”商標(biāo)的在面粉商品上的使用，使得“河套雪花”具有區(qū)別于“河套”的含義，雖然其含有“河套”這一地理元素，但仍能夠作為商標(biāo)獲得保護(hù)。

在“五常大米”案[18] 中，法院指出，“五常大米”系地理標(biāo)志證明商標(biāo)，即系證明商品原產(chǎn)地為黑龍江省五常市境內(nèi)，且商品具有某種特定品質(zhì)。五常大米協(xié)會(huì)對(duì)于其商品符合特定品質(zhì)并要求使用該證明商標(biāo)的，應(yīng)當(dāng)允許。同時(shí)，對(duì)于其商品并非產(chǎn)于五常市指定區(qū)域內(nèi)而在商品上標(biāo)注該商標(biāo)的，五常大米協(xié)會(huì)則有權(quán)禁止，并依法追究其侵犯證明商標(biāo)權(quán)利的責(zé)任。

在“青花椒”案[19] 中，法院明確指出，青花椒在川渝地區(qū)歷史悠久，是用于指代調(diào)味料的通用名稱，餐飲服務(wù)與菜品之間的天然聯(lián)系極大降低了其顯著性。被訴侵權(quán)主體雖然使用了青花椒標(biāo)識(shí)，但同時(shí)附有自己的商標(biāo)標(biāo)識(shí)，并且完整清晰地體現(xiàn)了其商標(biāo)及招牌商品，對(duì)“青花椒”的使用是對(duì)提供商品含有調(diào)味料的客觀描述，不構(gòu)成商標(biāo)性使用，無(wú)侵權(quán)意圖，不會(huì)使消費(fèi)者將被訴侵權(quán)主體與遠(yuǎn)在上海的權(quán)利人進(jìn)行誤認(rèn)和混淆，因此不構(gòu)成侵權(quán)。

地理標(biāo)志產(chǎn)品的優(yōu)良品質(zhì)、知名度和聲譽(yù)是我們的祖先世代創(chuàng)造和積累的結(jié)果。[20] 而地理元素、證明元素的影響范圍往往具有一定的地域局限性，這也使得將其作為商標(biāo)構(gòu)成元素并獲得顯著性成為可能。而將地理元素、證明元素等公有領(lǐng)域元素作為主要特征的商標(biāo)，在是否能夠獲得保護(hù)時(shí)，關(guān)鍵點(diǎn)即在于該標(biāo)識(shí)是否具有能夠區(qū)別于固有地理含義等公有領(lǐng)域含義的顯著性?！昂犹籽┗ā卑该鞔_指出該商標(biāo)已經(jīng)具有區(qū)別于“河套”地名的顯著性；而“青花椒”案則否定了被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)中使用的“青花椒”具有區(qū)別于調(diào)味料的其他含義，將其作為描述性文字予以認(rèn)定， 不構(gòu)成商標(biāo)性使用。將商標(biāo)的保護(hù)重新落腳至商標(biāo)本身區(qū)別商品及來(lái)源的功能上，杜絕部分別有用心之人濫用注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)、利用商標(biāo)制度謀取不正當(dāng)利益，另一方面，也避免了公眾對(duì)商標(biāo)法中通用名稱、商標(biāo)顯著性等特殊問(wèn)題的不解而導(dǎo)致的擔(dān)憂。[21]

2

以禁用元素為主要特征的商標(biāo)應(yīng)審慎予以保護(hù)

在“愛(ài)我中華”商標(biāo)侵權(quán)案中，法院認(rèn)為被訴侵權(quán)的“愛(ài)我中華”標(biāo)識(shí)雖然系不當(dāng)使用公有領(lǐng)域標(biāo)識(shí)，不應(yīng)被提倡，但若認(rèn)定“愛(ài)我中華”標(biāo)識(shí)侵犯權(quán)利商標(biāo)“中華”，則將使得權(quán)利人對(duì)“中華”二字形成壟斷性的權(quán)利控制，不當(dāng)擴(kuò)大權(quán)利人的權(quán)利邊界，因此即便認(rèn)定瑯琊臺(tái)集團(tuán)公司、瑯琊臺(tái)銷售公司使用“愛(ài)我中華”的方式構(gòu)成商標(biāo)性使用，但在商標(biāo)近似性比對(duì)的時(shí)候，詳細(xì)比對(duì)了被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)與權(quán)利商標(biāo)標(biāo)識(shí)本身，最終未認(rèn)定“愛(ài)我中華”與兩件涉案“中華”權(quán)利商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)。

以禁用性元素作為主要特征的商標(biāo)的保護(hù)，不同于一般性的含有地理元素、證明元素的商標(biāo)，后者經(jīng)過(guò)使用能夠獲得顯著性或某種標(biāo)識(shí)意義，但含有禁用性元素的標(biāo)識(shí)若被個(gè)體所壟斷，則將直接擠占公共空間資源，使得其他公眾的正常使用行為無(wú)辜落入侵權(quán)范圍，損害商標(biāo)市場(chǎng)秩序。

五、小結(jié)

以公有領(lǐng)域元素為主要特征的商標(biāo)，往往更容易具有天然的知名度，比如“六個(gè)核桃”“五常大米”，消費(fèi)者在該類商標(biāo)進(jìn)入市場(chǎng)之前便知悉這類標(biāo)識(shí)的要素內(nèi)容，此類商標(biāo)進(jìn)入市場(chǎng)，更容易獲得較大范圍的消費(fèi)群體和較高知名度。此類商標(biāo)在具備天然知名度的同時(shí)，更容易獲得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，對(duì)在后進(jìn)入市場(chǎng)的主體而言略失公平。商標(biāo)市場(chǎng)實(shí)踐中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)公有領(lǐng)域的資源往往容易被長(zhǎng)期占用，一旦知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人過(guò)度關(guān)注利益，則容易出現(xiàn)“碰瓷式維權(quán)”。[22]

以公有領(lǐng)域元素為主要特征的商標(biāo)往往具有較弱的區(qū)別性功能，消費(fèi)者難以將其與其他商品名城名或通用表達(dá)進(jìn)行區(qū)別，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)識(shí)別商品來(lái)源的功能。這種缺乏區(qū)別性的標(biāo)志不僅不利于消費(fèi)者在符號(hào)與市場(chǎng)主體之間建立準(zhǔn)確的對(duì)應(yīng)關(guān)系，將極大地增加消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品的搜尋成本，[23] 并且權(quán)利主體亦需付出更多的宣傳、使用成本，以使該標(biāo)識(shí)與其商品產(chǎn)生緊密聯(lián)系，使消費(fèi)者不會(huì)混淆誤認(rèn)。在此情形下，有些商標(biāo)可能逐漸喪失權(quán)利，比如“摩卡”案[24]，這也給商標(biāo)權(quán)人敲響警鐘，應(yīng)盡量避免對(duì)公有領(lǐng)域元素的占用，以防止辛苦“培育”出來(lái)的商標(biāo)最終被“無(wú)效”。

最后借用孔祥俊老師的話：“在商標(biāo)法領(lǐng)域甚至整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法領(lǐng)域，法律的正常運(yùn)行離不開(kāi)私人利益與公共利益的平衡和良性互動(dòng)，如果任何一方面發(fā)生過(guò)度擴(kuò)張，則不僅導(dǎo)致另一方面的壓縮和退化，甚至將導(dǎo)致利益平衡系統(tǒng)的嚴(yán)重失調(diào)?！闭耘炫刃侣?br />