軸承膠圈座、蝸舌卡扣、嚙合齒合……四部空調(diào)機(jī)被拆開，一系列工程學(xué)術(shù)語被不斷提及。這不是工程學(xué)課堂，而是廣州知識產(chǎn)權(quán)法院的一場公開庭審。11月16日9時(shí)，珠海格力電器股份有限公司(以下稱格力公司)訴寧波奧克斯空調(diào)有限公司(以下稱奧克斯公司)侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案在廣州知識產(chǎn)權(quán)法院一審公開開庭。
法庭現(xiàn)場拆開四部空調(diào)機(jī)
格力公司訴稱，其于2008年4月25日就“一種空調(diào)機(jī)的室內(nèi)機(jī)”向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請了實(shí)用新型專利，并于2009年5月20日獲得該實(shí)用新型專利權(quán)，目前，該專利處于保護(hù)期內(nèi)。2017年，格力公司發(fā)現(xiàn)奧克斯銷售的八款空調(diào)落入格力專利權(quán)利的保護(hù)范圍內(nèi)，比如抄襲了“傾斜”的接水槽設(shè)計(jì)、突起的軸承膠圈座等。
奧克斯公司辯稱，涉案專利權(quán)已經(jīng)被專利復(fù)審委員會宣告部分無效，因該專利權(quán)處于不穩(wěn)定狀態(tài)，法院應(yīng)當(dāng)駁回原告起訴或中止本案審理。奧克斯生產(chǎn)的被訴產(chǎn)品所使用的技術(shù)未落入該專利權(quán)保護(hù)范圍，不構(gòu)成侵權(quán)。
為了查明真相，法官、調(diào)查官在技術(shù)人員的輔助下，現(xiàn)場拆封了四箱奧克斯空調(diào)。隨后，雙方律師以空調(diào)作為實(shí)例，向法庭展示證據(jù)、提出辯護(hù)觀點(diǎn)。
技術(shù)調(diào)查官一開口全是專業(yè)問題
昨日在法庭上，書記員左側(cè)多了一個特殊的席位——“技術(shù)調(diào)查官”。審判長調(diào)查的第一個事實(shí)是涉案侵權(quán)空調(diào)是否落入涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍，9時(shí)50分，雙方現(xiàn)場比對完涉專利細(xì)節(jié)后，審判長請“技術(shù)調(diào)查官”向雙方提問?！吧姘缚照{(diào)的水槽邊有1厘米高的邊框，你認(rèn)為這種結(jié)構(gòu)是不是凹槽?”“相接的關(guān)系一定要在物理結(jié)構(gòu)上的相接嗎?”“密封是指絕對密封，還是相對密封?”技術(shù)調(diào)查官一開口全是專業(yè)問題
據(jù)悉，為滿足審理技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)案件的需求，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院在全國三家知識產(chǎn)權(quán)法院中率先引入技術(shù)調(diào)查官參與庭審，協(xié)助法官查明與技術(shù)相關(guān)的事實(shí)，引起社會各界的高度關(guān)注。

在庭審最后，審判長要求兩個被告在庭后十個工作日內(nèi)向法庭提交涉案八款產(chǎn)品從2015年1月1日起至今能夠證明該產(chǎn)品獲利情況的財(cái)務(wù)賬冊和資料。審判長宣布擇日宣判。

來源南方網(wǎng)