來源：證券日報

繼3月5日，韓國光伏組件制造商HanwhaQ-Cells（下稱“韓華新能源”）宣稱，其已先后在美國、德國，針對中國光伏組件制造商——晶科能源、隆基股份發(fā)起有關(guān)“嫌侵犯專利權(quán)”的訴訟后，3月13日，韓華新能源又如法炮制，在澳大利亞聯(lián)邦法院向晶科能源、隆基股份提起專利侵權(quán)訴訟，聲稱兩家競爭對手使用其專利太陽能電池鈍化技術(shù)來提高產(chǎn)品的性能。

對于這一控訴，晶科能源、隆基股份都第一時間作出了官方回應，其中，晶科能源方面表示，公司認為這些訴訟缺乏技術(shù)或法律依據(jù)。因此，晶科能源反對韓華的指控；隆基股份方面則表示，從技術(shù)上看，目前隆基產(chǎn)品與涉案專利采用的技術(shù)方法并不一致（專利采用的是ALD技術(shù)，隆基采用的PECVD技術(shù)）。

3月15日，《證券日報》記者分別致電晶科能源、隆基股份，雙方均表示，就訴訟一事，暫不接受采訪。

不過，一位了解情況的人士向《證券日報》記者介紹，韓華訴訟案或許不像人們想象那么簡單?！笆紫?，韓華先后在美國、德國、澳大利亞發(fā)起訴訟，全面堵截，顯然有備而來；同時，借勢中美貿(mào)易摩擦，韓華在美國發(fā)起的337調(diào)查具有立案便利、調(diào)查迅速等特點。例如，一般情況下， 法院的專利訴訟是337調(diào)查所需時間的兩倍以上。最關(guān)鍵的是，如果337調(diào)查最終采用了普遍排除令，將會不區(qū)分來源地，禁止這一類產(chǎn)品進入美國。最嚴重的情況，可能會殃及整個中國光伏產(chǎn)業(yè)。”

PERC技術(shù)是目前

產(chǎn)業(yè)化程度最高的高效技術(shù)

根據(jù)公開信息，此番韓華分別向德國杜塞爾多夫地區(qū)法院起訴晶科能源和REC Group；向美國國際貿(mào)易委員會（ITC）和美國特拉華州地方法院起訴晶科能源、隆基股份和REC Group；向澳大利亞聯(lián)邦法院起訴晶科能源、隆基股份。

韓華所指，被晶科能源、隆基股份、REC Group侵權(quán)使用的太陽能電池鈍化技術(shù)稱作PERC。

業(yè)內(nèi)人士向《證券日報》記者介紹，從產(chǎn)業(yè)技術(shù)上來說，PERC技術(shù)可以看作是在原有單、多晶普通光伏電池生產(chǎn)線基礎上的技術(shù)升級。這一技術(shù)可顯著提升電池產(chǎn)品的性能，而在疊加半片、疊片等組件技術(shù)后，能大幅提升產(chǎn)品效率，降低度電成本。

此前，曾有相關(guān)機構(gòu)統(tǒng)計，全球PERC產(chǎn)能在2019年有望超過100GW。而如果實現(xiàn)這一增速，則遠超過此前多家機構(gòu)的預測，與之呼應，2016年底，全球PERC產(chǎn)能約為15GW；2017年底，全球PERC產(chǎn)能達34.81GW，在建產(chǎn)能32.89GW；預計2019年底，PERC產(chǎn)能將達到90GW，而業(yè)內(nèi)預期2019年-2021年，PERC產(chǎn)能仍將高速增加。

“除了其可大幅提升產(chǎn)品效率外，這一技術(shù)產(chǎn)業(yè)化如此迅速，還由于它可以最大限度的保留原有生產(chǎn)設備，通過有限的工藝環(huán)節(jié)及配套設備的增加和改進來顯著提升電池產(chǎn)品的性能?！鄙鲜鰳I(yè)內(nèi)人士稱，“總體來看，PERC技術(shù)是目前最成熟、產(chǎn)業(yè)化程度最高的高效技術(shù)，具有很好的發(fā)展前景。在N型PERT或HJT電池的產(chǎn)能尚未大規(guī)模建立起來之前，PERC在電池組件市場上占有舉足輕重的地位的”。

晶科能源、隆基股份是

P型單晶PERC組件佼佼者

業(yè)界公認，P型單晶PERC組件自從2015年大規(guī)模進入市場后，取得了巨大成功，幾乎是目前規(guī)模擴張最快和出貨最多的電池技術(shù)，也是光伏組件企業(yè)競爭最激烈的產(chǎn)品方向。

而韓華此番起訴的目標——晶科能源、隆基股份恰恰就是這一產(chǎn)品方向的佼佼者。

近兩年，中國光伏電池與組件技術(shù)多次打破世界紀錄，僅2018年，隆基股份便五次突破世界紀錄。而從專利涉及的PERC電池技術(shù)來說，隆基與晶科兩家企業(yè)在最近的一年多時間里，八次交疊刷新轉(zhuǎn)換效率世界紀錄，最新的PERC電池轉(zhuǎn)換效率世界紀錄為隆基股份在2019年1月16日創(chuàng)下的24.06%。更為關(guān)鍵的是，這些紀錄都是用可量產(chǎn)技術(shù)實現(xiàn)的，不是實驗室理論環(huán)境的產(chǎn)物，很可能在2年之內(nèi)實現(xiàn)量產(chǎn)。

除了技術(shù)競爭力上的領(lǐng)先，晶科能源已經(jīng)連續(xù)兩年成為全球出貨量第一的光伏組件供應商，2018年出貨更是超過11GW，在海外多個國家和市場表現(xiàn)亮眼，尤其美國，已成為主要的海外市場之一。隆基股份則是全球最大的單晶產(chǎn)品供應商，旗下單晶硅片與單晶組件無論產(chǎn)能規(guī)模與出貨都位列全球第一位。據(jù)了解，在安徽滁州5GW項目投產(chǎn)之后，隆基有望達到13GW組件產(chǎn)能，成為全球最大的組件生產(chǎn)商。加上隆基旗下所有產(chǎn)線均已切換成PERC技術(shù)，所以也將成為全球最大的PERC產(chǎn)品供應商。

韓華新能源面臨空前競爭壓力

兩大中國企業(yè)是重要對手？

2007年-2010年，Q-Cells一度是全球第一第二的光伏電池生產(chǎn)商，自2012年破產(chǎn)后部分資產(chǎn)被韓華solar收購，2015年與韓華之前收購的Solar one合并，正式成立韓華Q-Cells（韓華新能源） 。

根據(jù)公開信息，2013年之后，韓華一直穩(wěn)定處于全球光伏組件企業(yè)第4或第5位，到2018年略有下滑，位列第6。

事實上，韓華正在面臨競爭壓力的上升，尤其是來自于中國光伏的壓力。

2018年，中國光伏遭遇“531”新政后，以晶科、隆基為代表的中國光伏企業(yè)比以往任何時候都更加重視海外市場，進一步加大了海外市場擴張力度。而幾乎與此同步，韓華新能源在美國佐治亞州道爾頓的1.7GW組件制造廠于近期投入運營。

具體到美國市場，盡管韓華方面曾公開表示，美國是其一個極其重要的市場，公司正在美國進行重大投資。從2018年美國裝機與產(chǎn)品供應情況看來，美國公司FirstSolar為美國市場最大的供應商，韓華位列第二。排在第三位的便是此次專利涉案的晶科，美國是晶科海外重要的市場之一，這與韓華是極度相似的。

而從數(shù)據(jù)顯示來看，另一家隆基是2018年美國市場增長最快的企業(yè)，按照2019年海外市場60%的目標，隆基在美國還將會有巨大突破。而這一切無疑都令韓華新能源面臨著非常巨大的競爭壓力，尤其是針對其在美國投建的1.7GW組件產(chǎn)能而言。

若調(diào)查最終采用普遍排除令

將殃及整個產(chǎn)業(yè)

韓華新能源首席執(zhí)行官HeeCheulKim此前曾經(jīng)表示：“我們將積極捍衛(wèi)我們的技術(shù)免受侵權(quán)?！?br />
特別值得注意的是，區(qū)別于在德國、澳大利亞發(fā)起的訴訟，韓華新能源在美國申請的是“337調(diào)查”，如今，中國已經(jīng)成為美國“337調(diào)查”的最大受害國，在已判決的相關(guān)案件中，中國企業(yè)的敗訴率高達60%，遠高于世界平均值26%。此番，如果美國ITC通過開展337調(diào)查，認定晶科和隆基侵權(quán)成立，將采取制裁措施，禁止侵權(quán)產(chǎn)品進入美國。

2018年，中美關(guān)系巨變，貿(mào)易摩擦頻頻，知識產(chǎn)權(quán)成為兩國爭議的焦點。

在2001年-2018年的過去十八年中，中國企業(yè)涉訴美國337調(diào)查產(chǎn)品多種多樣，華為、想等中國知名企業(yè)都曾被卷入了337調(diào)查。而在這些涉案調(diào)查中，中國企業(yè)涉案絕大多數(shù)的案由是專利侵權(quán)，特別是2018年，專利侵權(quán)成為中國企業(yè)涉案的唯一案由。

在業(yè)界看來，從2010年的“雙反”開始，到近期的201調(diào)查到301調(diào)查，太陽能光伏一直就是中美貿(mào)易戰(zhàn)的主要戰(zhàn)場之一。在這種政治形勢下，韓國企業(yè)韓華借助政治局勢的變動，除了對中國光伏產(chǎn)業(yè)的制約，最重要的是達到打壓競爭對手的目的。

不過，對此，隆基股份曾經(jīng)在其就此事的官方回應中表示，根據(jù)媒體信息初步分析顯示，韓華新能源訴訟使用的專利是通過從其他研究機構(gòu)經(jīng)多次轉(zhuǎn)移購買所得，只擁有部分專利權(quán)的與其他公司共有的專利。同時，該專利族至少已經(jīng)在歐洲被其他人發(fā)起專利無效，專利權(quán)穩(wěn)定性存在較大不確定性。

實際上，受201調(diào)查影響，2018年，我國對美國的光伏組件直接出口僅3141萬美元，同比下降了90%以上。但令人擔憂的是，如果337調(diào)查最終采用了普遍排除令，將會不區(qū)分來源地，禁止這一類產(chǎn)品進入美國；同時不僅針對申請書所列產(chǎn)品，而是所有符合產(chǎn)品描述的產(chǎn)品，波及整類PERC產(chǎn)品。綜合看來，韓華針對晶科和隆基的控訴可能不僅僅只是針對這兩家企業(yè)。如果按照其邏輯達到禁止目的，紛紛上馬PERC產(chǎn)能的中國光伏企業(yè)如天合、晶澳、阿特斯、東方日升等均不能幸免，最嚴重將會波及到整個中國光伏產(chǎn)業(yè)。

業(yè)界人士甚至認為，韓華此舉是與中國光伏產(chǎn)業(yè)為敵。不過，與此同時，韓華恐怕很難放棄中國市場。

據(jù)了解，截止2018年底，韓華在中國光伏電池和組件產(chǎn)能各2.5GW，占其整體產(chǎn)能的20%-30%。其目前在華的員工也在其總員工數(shù)量里占比相當大。而從市場出貨情況來看，2018年韓華中國工廠的平均開工率達90%左右，全年產(chǎn)量約為2.25GW。同時，根據(jù)相關(guān)機構(gòu)測算，韓華在2018年給中國光伏市場供應了超過800MW光伏組件。

此外，韓華集團在中國的業(yè)務范圍也并不僅限于光伏產(chǎn)品，還包括材料、化工等，公司旗下三大板塊包括研發(fā)、制造、市場等在中國都有布局。

來源金融界