因發(fā)現(xiàn)楊先生在“抖音小店”中擅自使用其商標(biāo)進(jìn)行宣傳，廣州哥弟真的好貿(mào)易有限公司將楊先生及“抖音小店”的交易第三方平臺北京空間變換科技有限公司訴至法院。海淀法院經(jīng)審理，判決楊先生賠償哥弟公司經(jīng)濟(jì)損失49000元及合理開支5000元。

哥弟公司訴稱，其獲得了第3074655號和第5680526號“哥弟GIRDEAR”注冊商標(biāo)的相關(guān)授權(quán)。經(jīng)過廣告投入和市場表現(xiàn)，“哥弟GIRDEAR”品牌已具有極高知名度。楊先生未經(jīng)許可，在其經(jīng)營的抖音小店中擅自使用涉案商標(biāo)進(jìn)行宣傳，侵害了涉案商標(biāo)專用權(quán)。空變公司作為小店交易第三方平臺提供者，未對商品信息盡到合理的注意義務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)賠償責(zé)任。故其訴至法院，請求判令楊先生消除影響、二被告共同賠償經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)30余萬元。

楊先生辯稱，被訴抖音小店中使用的商標(biāo)是“動感哥弟”，該使用行為已經(jīng)獲得相關(guān)授權(quán)不構(gòu)成侵權(quán)；其對被控侵權(quán)行為并不知情，接到起訴后下架了產(chǎn)品，店鋪也已經(jīng)關(guān)閉。

空變公司辯稱，其作為電子商務(wù)平臺，僅提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，未實(shí)施侵權(quán)行為，亦已盡注意義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，哥弟公司經(jīng)授權(quán)取得涉案商標(biāo)的排他性許可，并有權(quán)以自己的名義針對侵權(quán)行為進(jìn)行維權(quán)。楊先生在被訴抖音小店中使用的標(biāo)識與涉案商標(biāo)構(gòu)成近似，與涉案商標(biāo)核定商品類別相同，足以引起消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)，侵害了涉案商標(biāo)權(quán)。楊先生雖獲得“動感哥弟”商標(biāo)授權(quán)，但在商品中使用的標(biāo)識與該商標(biāo)并不相同，該辯稱不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的合法抗辯理由。空變公司系網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和電子商務(wù)平臺經(jīng)營者，已盡到其作為平臺運(yùn)營者義務(wù)，不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。最終，法院判決楊先生賠償哥弟公司經(jīng)濟(jì)損失49000元及合理開支5000元。

宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴，該案現(xiàn)已生效。

法官提醒，隨著現(xiàn)代商業(yè)模式不斷創(chuàng)新，商品交易模式從線下向線上不斷延展，電商交易平臺日趨成熟活躍，另外，隨著短視頻、直播等新興行業(yè)的興起，視頻帶貨、直播帶貨也成為熱門產(chǎn)業(yè)，并因流量高、利潤大而越來越受到商家的青睞。

為了展示和指明商品或服務(wù)，視頻、直播帶貨需要對商品或服務(wù)的品牌、商標(biāo)進(jìn)行介紹和展示，此種對標(biāo)識的使用直接表明商品或服務(wù)來源，屬于商標(biāo)性使用。此時(shí)，如果在相同或類似商品上使用與他人商標(biāo)近似商標(biāo)，使公眾產(chǎn)生混淆，屬于對他人商標(biāo)權(quán)的侵權(quán)行為。如果經(jīng)過他人許可獲得商標(biāo)的授權(quán)，也應(yīng)當(dāng)在許可的期限、地域等授權(quán)范圍內(nèi)，在對應(yīng)的商品類別上規(guī)范地使用經(jīng)授權(quán)的商標(biāo)，而不應(yīng)對獲得授權(quán)的標(biāo)識進(jìn)行變更攀附其他商標(biāo)商譽(yù)，否則亦屬于侵權(quán)范疇。因此，即便商業(yè)模式在翻新，商家仍需要遵守商業(yè)規(guī)范，對他人商標(biāo)進(jìn)行合理避讓，避免侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

（北京海淀法院）

免責(zé)聲明：本文來自騰訊新聞客戶端創(chuàng)作者，不代表騰訊網(wǎng)的觀點(diǎn)和立場。

來源：騰訊-齊魯壹點(diǎn)