7月30日，中國紅牛在官方渠道發(fā)布聲明稱，長沙中院民事判決書7月29日駁回泰國天絲起訴中國紅牛長沙經(jīng)銷商華廈糖酒公司商標(biāo)侵權(quán)的全部訴訟請求。

聲明全文如下：

2021年，泰國天絲發(fā)起對中國紅牛產(chǎn)業(yè)鏈合作伙伴長沙市華廈糖酒有限公司（以下簡稱糖酒公司）的訴訟，意圖以侵害商標(biāo)權(quán)為由的訴訟手段阻撓、擾亂中國紅牛合作伙伴的合法經(jīng)營業(yè)務(wù)。2024年7月29日，湖南省長沙市中級人民法院民事判決書（(2021)湘01民初564號）對該案做出判決，駁回了泰國天絲的全部訴訟請求，內(nèi)容如下：

在該判決中，長沙中院再次明確認定了最高法對紅牛商標(biāo)權(quán)屬相關(guān)再審案中的核心觀點“50年獨占使用權(quán)”。長沙中院認定：根據(jù)最高人民法院于2023年8月31日作出(2021)最高法民申1162號民事裁定書，最高人民法院認為紅牛公司提交的《95年合資合同》和其在再審審查階段提交原件的50年《協(xié)議書》，屬于商標(biāo)注冊人將商標(biāo)許可他人獨占使用，商標(biāo)獨占許可后商標(biāo)注冊人自己不得違反許可合同約定使用該注冊商標(biāo)。在獨占許可的模式下，商標(biāo)注冊人只在一定時間和空間內(nèi)賦予他人有商標(biāo)使用權(quán)，限制了自身的使用權(quán)。

同時，該判決書還對泰國天絲公司與紅牛維他命飲料有限公司（即中國紅牛）于1995年簽署的50年《協(xié)議書》以及1998年簽署的40年《商標(biāo)使用權(quán)合同》等長期協(xié)議的相關(guān)事實的真實性、合法性予以確認。

基于此，長沙中院認為，“天絲公司目前尚無充分有效的證據(jù)證明紅牛公司侵犯了天絲公司的商標(biāo)權(quán)，故其在本案中主張紅牛公司的下級經(jīng)銷商糖酒公司侵犯商標(biāo)權(quán)依據(jù)不足，本院不予支持?！?br />
上述判決是對中國紅牛產(chǎn)業(yè)鏈合作伙伴、各級代理商、經(jīng)銷商銷售“紅牛維生素功能飲料”的合法權(quán)利的有力支持，同時也再次認定了中國紅牛自1995年始享有在中國境內(nèi)獨家經(jīng)營紅牛飲料50年的合法性。泰國天絲應(yīng)該尊重歷史客觀事實，履行契約義務(wù)，保障中國紅牛公司及與之長期合作的產(chǎn)業(yè)鏈合作伙伴、經(jīng)銷商的合法權(quán)益，主動撤銷其他類似的訴訟，避免司法資源濫用，影響中國實體經(jīng)濟的發(fā)展。

中國紅牛始終相信中國司法機關(guān)公平公正的判決。我們將一如既往地為消費者提供高品質(zhì)產(chǎn)品，依法捍衛(wèi)消費者權(quán)益、保衛(wèi)我們29年辛勤耕耘的勞動成果以及上百萬產(chǎn)業(yè)鏈相關(guān)利益者權(quán)益。

紅牛維他命飲料有限公司

2024年7月30日

來源：澎湃新聞·澎湃號·媒體