8月7日，東莞市中級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)(家具)巡回審判庭在國內(nèi)家具重鎮(zhèn)東莞厚街正式揭牌，并當(dāng)場審結(jié)一宗家具專利侵權(quán)案：判決顧家家居的一款功能沙發(fā)產(chǎn)品對(duì)敏華控股構(gòu)成專利侵權(quán)，要求其向敏華控股支付10萬余元的經(jīng)濟(jì)賠償。這一事件，讓本就爭奪激烈的功能沙發(fā)市場再度升溫。
　　對(duì)于這一判決顧家家居副總裁、品牌中心總經(jīng)理劉宏在電話對(duì)《中國經(jīng)營報(bào)》記者表示“我們?cè)诘却ㄔ赫降呐袥Q書，如果確實(shí)如報(bào)道所言裁定我們專利侵權(quán)，我們一定會(huì)上訴，材料都已經(jīng)準(zhǔn)備好了?！?br /> 　　顧家家居方面強(qiáng)調(diào)，該案在判決存在一些疑問：
　　在事實(shí)認(rèn)定方面；顧家家居在規(guī)定的舉證期限內(nèi)，向法院提交了證據(jù)，證明在2005年1月17日公開出版的美國《今日家具》雜志上已經(jīng)刊登了一張非常相似的照片，這一時(shí)間比敏華的專利申請(qǐng)日（2007年5月24日）早兩年多的時(shí)間。從雜志照片與敏華專利的對(duì)比來看，二者的扶手、靠背、功能件、主視圖、側(cè)視圖等均為雷同。這一證據(jù)也已經(jīng)按照中國法律的要求及美國相關(guān)法律的規(guī)定，在美國的官方機(jī)構(gòu)和中國駐美國大使館辦理了正式的公證和認(rèn)證，證明其是真實(shí)、有效的。
　　在法律適用方面；根據(jù)專利法的規(guī)定，外觀專利在申請(qǐng)日以前不應(yīng)在國內(nèi)外為公眾所知，否則即喪失專利新穎性，在國內(nèi)外出版物上公開發(fā)表的行為即屬于此種為公眾所知的情形，所以敏華的專利申請(qǐng)應(yīng)被宣告無效，它不具有新穎性，它的所謂外觀專利并不是如其所聲稱的那樣屬于原創(chuàng)。顧家家居已經(jīng)向國家專利局提出了宣告敏華專利無效的申請(qǐng)并得到了受理。
　　從以往判例來看；如在國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局公布的，被稱為“客車侵權(quán)第一案”的中大集團(tuán)旗下子公司中威客車，中大客車與德國尼歐普蘭公司的外觀專利權(quán)糾紛案，“陳立閩訴國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員”會(huì)等諸多案件中，其判（裁）決結(jié)果均與顧家案一審判決結(jié)果大相徑庭。顧家方面對(duì)于后續(xù)上訴充滿信心，并表示將依法、有據(jù)的提起上訴。
　　攜手“LA-Z-BOY”開辟功能沙發(fā)新時(shí)代
　　據(jù)劉宏介紹，顧家家居在國際國內(nèi)已經(jīng)形成了較高的品牌知名度。其設(shè)計(jì)的產(chǎn)品在國內(nèi)外各個(gè)展會(huì)上屢獲桂冠，榮獲100多項(xiàng)設(shè)計(jì)大獎(jiǎng)，700余個(gè)原創(chuàng)專利。憑借一流的設(shè)計(jì)研發(fā)實(shí)力，先后獲得“杭州市企業(yè)技術(shù)中心”、“杭州市專利試點(diǎn)企業(yè)”、“浙江省企業(yè)技術(shù)中心”、“浙江省專利示范企業(yè)”、“全國企事業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)試點(diǎn)單位”、“中國中小企業(yè)優(yōu)秀創(chuàng)新成果企業(yè)”和“中國家具行業(yè)優(yōu)秀企業(yè)”等榮譽(yù)。 “沙發(fā)力學(xué)設(shè)計(jì)新技術(shù)”項(xiàng)目榮獲中國輕工業(yè)聯(lián)合會(huì)科技技術(shù)進(jìn)步獎(jiǎng)三等獎(jiǎng)，“基于人體工程學(xué)設(shè)計(jì)的手動(dòng)調(diào)節(jié)沙發(fā)”項(xiàng)目被評(píng)為“2011 年中國中小企業(yè)創(chuàng)新 100 強(qiáng)/優(yōu)秀創(chuàng)新成果”。目前擁有各類專利技術(shù)成果 300多項(xiàng)。其中，顧家家居自主設(shè)計(jì)研發(fā)的“月牙灣”沙發(fā)（專利號(hào) ZL200830241258.6）榮獲國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局頒發(fā)的“中國外觀設(shè)計(jì)金獎(jiǎng)”，該獎(jiǎng)項(xiàng)是專利領(lǐng)域由政府頒發(fā)的并被聯(lián)合國世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）認(rèn)可的最高獎(jiǎng)項(xiàng)。
　　正基于此，經(jīng)過長期選擇和談判，2012年3月，顧家家居和美國LAZBOY正式成為戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，在市場開發(fā)和產(chǎn)品開發(fā)等方面進(jìn)行全方位的合作。LAZBOY是全球功能沙發(fā)的開創(chuàng)者，始于1927年，87年來始終保持強(qiáng)勁發(fā)展,目前在功能沙發(fā)領(lǐng)域是全球最大的企業(yè)及最知名的品牌，擁有強(qiáng)大的品牌力和產(chǎn)品研發(fā)能力。
　　經(jīng)過2年多的緊密合作，顧家家居和美國LAZBOY在全國90余個(gè)城市，開設(shè)超過100家LAZBOY門店。顧家家居表示，雙方都很認(rèn)同未來的發(fā)展方向和所取得的業(yè)績。侵權(quán)事件發(fā)生后，顧家家居即向美方作了通告，告之其案件的原委，美方也給予了充分幫助并提供了相關(guān)資料。功能類產(chǎn)品在美國發(fā)展有近百年歷史，此外觀類產(chǎn)品在美國早于敏華在國內(nèi)申報(bào)專利的時(shí)間早有銷售，并在國際性家居刊物有過發(fā)表文章及產(chǎn)品圖片。
　　專利壁壘并非問題
　　有業(yè)內(nèi)人士表示，功能沙發(fā)是一種設(shè)計(jì)面很窄的產(chǎn)品，尤其在外觀方面很難有較大的突破。敏華控股作為國內(nèi)老牌功能沙發(fā)制造商，為顧家家居這樣的市場新軍制造一些麻煩并不是什么奇怪的事，專利壁壘只是一個(gè)方面而已。
　　“就中國家具業(yè)的現(xiàn)狀來說，競爭對(duì)手很難形成什么專利壁壘?！倍鴮?duì)此劉宏似乎并不擔(dān)心，在他看來，國內(nèi)市場上現(xiàn)有的功能沙發(fā)產(chǎn)品，主要還停留在仿造美國功能沙發(fā)產(chǎn)品的階段。而隨著越來越多的國際家居品牌進(jìn)入中國市場，“很多原先所謂的專利，很可能會(huì)跟國際品牌的專利‘撞車’。”
　　劉宏表示，國內(nèi)的現(xiàn)代家具最初都是從國外引進(jìn)學(xué)習(xí)而來的，但是隨著這二三十的發(fā)展和積淀，隨著國內(nèi)品牌的成長，逐步開始出現(xiàn)與中國的市場特點(diǎn)相結(jié)合、與中國的文化特色相結(jié)合的發(fā)展潮流。“京派家具、浙派家具、蘇派家具等與地域文化相結(jié)合的家具流派開始出現(xiàn)，說明國內(nèi)市場上，抓住中國市場和中國消費(fèi)者的需求特點(diǎn)才是根本?！?br /> 　　在劉宏看來，這也提示了顧家家居在功能沙發(fā)領(lǐng)域的發(fā)展道路?！艾F(xiàn)在國內(nèi)最主要的功能沙發(fā)廠商，是做OEM起家的，美國的功能沙發(fā)他們很熟悉，但是怎么和中國的消費(fèi)特點(diǎn)及市場需要相結(jié)合，我們比他們更擅長?！眲⒑瓯硎?，顧家家居在功能沙發(fā)領(lǐng)域?qū)?huì)更加注重功能沙發(fā)與休閑沙發(fā)的結(jié)合，以他們長期主攻國內(nèi)休閑沙發(fā)市場積累的豐富經(jīng)驗(yàn)和數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，打造更適合中國家庭和中國人的功能沙發(fā)產(chǎn)品。
　　樹欲靜而風(fēng)不止
　　爭議雙方都是年?duì)I業(yè)額數(shù)十億的大型企業(yè)，卻在這10萬元標(biāo)的上寸步不讓，有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，這實(shí)際上是市場排位碰撞前的一次“預(yù)演”。
　　針對(duì)爭端，顧家家居和敏華控股的官方表態(tài)都是要在法庭上尋求解決之道。不過，記者在走訪市場時(shí)卻發(fā)現(xiàn)，不少芝華仕的店頭已經(jīng)出現(xiàn)了針對(duì)東莞知識(shí)產(chǎn)權(quán)巡回庭判決結(jié)果的宣傳材料，一些宣傳海報(bào)中甚至出現(xiàn)了“支持原創(chuàng)，抄襲可恥”等字樣。
　　因此時(shí)正值顧家家居沖擊IPO的關(guān)鍵時(shí)刻，對(duì)公司帶來了一定的負(fù)面影響。
　　對(duì)此，劉宏表示，在法院還未正式下達(dá)判決書之前，敏華控股就在其門店進(jìn)行負(fù)面宣傳，公然攻擊顧家家居，這一做法很容易在終端引起混亂，對(duì)顧家家居的影響非常惡劣。公司希望敏華控股能用更負(fù)責(zé)任的態(tài)度來處理這件事情。